1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד אייל סמואל

הנאשם

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המיחס לו עבירה של שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום וביקש לקבוע את התיק להוכחות.

במועד ההוכחות העיד מטעם המאשימה השוטר איתמר קחטן אשר ערך את הדו"ח לנאשם.

בעדותו בפני חזר השוטר על נסיבות ביצוע העבירה לפיהם הוא נסע בניידת כחול לבן והבחין בנאשם אשר נסע בנתיב הימני במקביל אליו אוחז בידו השמאלית מכשיר טלפון צמוד לאוזן שמאל.

השוטר ציין כי המכשיר היה בצבע כהה גדול יחסית ולא היה גורם מפריע מלראות את דבר העבירה.

2

נסיון הנאשם להטיל ספק בגירסת השוטר לא היה מגובה בראיות כלשהם ולא הצליח.

הנאשם ניסה להציג מצג כאילו לא ניתן היה להבחין מבעד החלון את דבר העבירה, אך טענה זו נטענה בעלמה ולא היה לו על מה לתמוך.

ענין לנו בגירסה מול גירסה.

עדותו של השוטר היתה עדות עקבית ותאמה את האמור בדו"ח ואין לי ספק כי השוטר ציין את הנסיבות כפי שראה.

לא הובא בפני נימוק לפיו השוטר טעה או לא דיבר אמת ובנסיבות אלה, ניתן לסמוך על עדותו כעדות מהימנה.

לאור האמור אני קובע כי המאשימה הצליחה להרים את הנטל המוטל עליה ולהוכיח את האשמה המיוחסת למשיב מעבר לכל ספק סביר, ואני מרשיע אותו בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ז, 08/11/2016 במעמד הנוכחים.

3

גזר דין

לנאשם נמסרה הודעת תשלום קנס ע"ס 1,000 ש"ח בה יוחסה לו עבירה של שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית.

לאחר ניהול הוכחות הורשע הנאשם בעבירה הנ"ל.

שעה שנאשם בוחר לנהל משפט הוכחות בעניינו, אין בית המשפט כבול לסכום הנקוב בהודעת תשלום הקנס (ע"פ (י-ם) 2452/08 פדרמן נ' מדינת ישראל).

המחוקק אפשר לנאשם לשלם סכום קנס מינמלי ומופחת, מבלי להידרש להליכים משפטיים.

אם נדרשו הליכים משפטיים והנאשם הורשע, לא יפחת הקנס שיוטל עליו מהסכום הנקוב בהודעת הקנס (סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי).

בענייננו, לא ניתן להסתפק בסכום המינימלי הנ"ל, שכן לנאשם 4 הרשעות קודמות.

לפיכך אני דן את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,500 ₪, אשר ישולם עד ליום 1.1.17.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ז' חשוון תשע"ז, 08/11/2016 במעמד הנוכחים.