1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 18.1.22 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בעבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר, ונגזר עליו קנס בסך 1,600 ₪.

3.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.

4.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

5.         משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).

2

מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לב"כ המבקש, עו"ד רוני נוג'ידאת, ונמסר לידי הנמען הרשום, אשר אישר קבלת דבר הדואר בחתימתו (עו"ד) בתאריך 1.10.21. מכאן, שהנאשם זומן כדין.

אשר לטענת ב"כ המבקש כי ההזמנה לדין נמסרה בטעות לאדם אחר בכפר בשם רוני נוג'ידאת, משנשלח הזימון לדיון לכתובתו של ב"כ המבקש כפי שצוינה בבקשה להישפט אני סבורה כי המשיבה יצאה ידי חובתה. יובהר כי באחריותו של ב"כ המבקש לציין בבקשה להישפט כתובת מדויקת או כל אינדיקציה אחרת על מנת לוודא שדברי הדואר יגיעו אל יעדם. עוד יש לציין כי לבקשה לא צורף תצהיר מטעם עו"ד נוג'ידאת.

6.         מעבר לכך, המבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן. עוד יש לציין כי העונש שנגזר על המבקש אינו חורג ממתחם הענישה הנהוג לעבירה מסוג זה. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.

7.         לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

8.         בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.

            המבקש ישלם הקנס האמור בגזר הדין עד ליום 3.7.22.

9.         המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, ב' סיוון תשפ"ב, 01 יוני 2022, בהעדר הצדדים.