1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר בגין עבירה בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה, מיום 06.12.20.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

הזמנה נשלחה אל המבקש בדואר רשום לכתובתו ועל פי נוהלי המשטרה.

הזמנה לדיון נשלחה וחזרה בציון "לא נדרש".

בנסיבות קמה חזקת מסירה לפי תקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי והנטל עבר אל כתפי המבקש להוכיח, כי אי קבלת דבר הדואר לא נבע מהימנעותו לקבלו [עיין: רע"פ 9142/01 סוראיה נ' מדינת ישראל (2.10.03) , ע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (25.03.18), רע"פ 6153/20 ( 24.9.20 ) וכן עפ"ת 28662/12-12 קדוש נ. מי', עפ"ת 20229-12-17 דוד חזן נ. מי' , עפ"ת 14905-03-17 סילאם נ' מדינת ישראל (19.4.17)] .

2

המבקש טען כי לא קיבל הזמנה לדיון כפי הנראה בשל בעית דואר שנוצרה במקום מגוריו על רקע ביצוע תמ"א בבנין.

ואולם אין בטענה כשלעצמה כדי להרים את הנטל המוטל על המבקש.

יתר על כן דוקא בשל טענתו, כי קיימת בעיה בבנין מגוריו בקבלת דברי דואר,היה על המבקש להיערך ולמצוא פיתרון קונקרטי לקבלת דברי דואר בתקופה , הרלוונטית כך למשל לדאוג לתיבת דואר או שינוי כתובת לקבלת מכתבים או מעקב לכתובת בטוחה יותר ולו באופן זמני.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין הגנה לגופו של ענין.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה לרבות חלוף הזמן מהמועד שנועד לתשלום הודעת הקנס עד למועד גזר הדין.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' שבט תשפ"ב, 10 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.