תת"ע 4989/04/16 – מדינת ישראל נגד יעל בן נון
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
|
|
|
תת"ע 4989-04-16 מדינת ישראל נ' בן נון
|
1
לפני |
כבוד השופט דן סעדון
|
|
המאשימה: |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
הנאשמים: |
יעל בן נון
|
|
|
||
החלטה |
לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנאשמת עקב אי התייצבותה לדיון.
כתב האישום בתיק זה הוגש במקורו נגד חברת ש. שלמה רכב בע"מ ( להלן: "החברה"). הוא מייחס לחברה עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר. ביום 5.7.16 הוסב כתב האישום ע"ש הנאשמת דנן וברובריקת "הכתובת" בכתב האישום צוין מען (שגוי, כפי שאראה) קישון אפרים 14/32 באר יעקב. ההזמנה לנאשמת נשלחה לכתובת הנ"ל וחזרה בציון "לא נדרש". על בסיס זה נשפטה הנאשמת בהיעדרה.
הנאשמת טוענת בבקשה כי שכרה את הרכב בו בוצעה העבירה עבור אחיה (להלן: "האח") בשל קשייו של האחרון לעשות כן במישרין מול החברה. בטופס מסירת רכב לחוכר (ג'3 לנספחי הבקשה) צוין האח כ"לקוח" בעסקת ההחכרה שנערכה בין הנאשמת לבין החברה. האח היה גם זה שקיבל לידיו את הרכב על פי ייפוי כוח שמסרה לו הנאשמת וצורף אף הוא כנספח לבקשה. בנספח ג' 3 צוין כי כתובת האח היא אפרים קישון 14/32, באר יעקב. כתובתה של הנאשמת צוינה במושב שדה משה. הנאשמת צירפה לבקשתה מסמכים מהם עולה כי החברה ידעה שהרכב מצוי בשימוש האח.
2
התביעה טוענת כי יש לדחות את הבקשה. לטענת התביעה הנאשמת שכרה את הרכב מן החברה והכתובת המצוינת היא הכתובת שמסרה החברה ולכתובת זו נשלחה ההזמנה.
דיון והכרעה
החלטתי לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין.
מתיאור השתלשלות העניינים עולה בבירור כי לנאשמת יש הגנה טובה בפני האישום כך שדחיית בקשתה תגרום לה עיוות דין. ההשתלשלות תומכת גם במסקנה כי במקרה זה שגה הגורם שהסב את כתב האישום בציון כתובת הנאשמת וממילא אין לייחס כל משמעות לכך שההזמנה לא נדרשה על ידי הנאשמת.
מנספחי הבקשה עולה כי הגם שהנאשמת חכרה את הרכב מן החברה הרי שהרכב היה בשימושו של האח (בידיעת החברה) ולא בשימוש הנאשמת. האח גם הוגדר במסמכי החברה כ"לקוח" במסגרת העסקה שביצעה עבורו הנאשמת. במצב דברים זה ברור כי הנאשמת לא עשתה שימוש ברכב כך שהותרת הרשעתה על כנה תגרום לה עיוות דין של ממש.
מעבר לכך, הראיתי לעיל כי הכתובת אפריים קישון 14/32 באר יעקב, אליה נשלחה ההזמנה לנאשמת היא למעשה כתובתו של האח. בנסיבות הללו אין כל נפקות לעובדה שההזמנה נשלחה וחזרה בציון "לא נדרש" ואין פלא שכן הנאשמת כלל לא התגוררה במען אליו נשלחה ההזמנה על מנת לדרוש אותה.
נוכח כל האמור אני מקבל את הבקשה ומבטל את פסק הדין.
אני קובע את התיק להקראה ליום 15.10.17 שעה 08.30. לדיון שנקבע תדאג הנאשמת להתייצבות אחיה לצורך הסבת כתב האישום על שמו.
ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ז, 15 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.
