1

הנאשם אשר לפניי הורשע בגין נהיגת רכב כאשר תוקף רישיון נהיגתו פג תקופה הקרובה לעשר שנים.

ביום 18.4.16, הוצג בפני כב' השופטת שלזינגר שמאי, הסדר טיעון לפיו, במידה והנאשם יקבל לידיו רישיון נהיגה תקף, יוארך המאסר המותנה , תוארך הפסילה המותנית של 4 חודשים, תגזר פסילה למשך 3 חודשים, וכן פסילה על תנאי, מאסר על תנאי וקנס.

עפ"י הנטען ע"י הסנגוריה בטיעוניה בכתב, מדובר בהסדר אשר גובש בראשית שנת 2013!

כוונת הצדדים הייתה למאסר מותנה אשר הוטל בתיק 4491-11-11 ע"י כב' השופטת רז, ההסדר אושר ע"י הצדדים.

למן שנת 2013, נדחה הדיון פעם, אחר פעם, אחר פעם הן בשל מחלות הנאשם והן בשל אי התייצבותו לדיון, בסופו של יום הוצא צו הבאה כנגד הנאשם ללא שחרור.

כמו כן, היו דחיות נוספות מטעמים כאלו ואחרים.

כאשר מכב' השופטת שלזינגר שמאי, נבצר לישב בדין, הועבר התיק לדיון בפני.

התביעה טוענת כי בפנינו מאסר על תנאי אשר הוארך פעם אחת בתיק 459-05-13 ולכן היום הינו חב הפעלה, ואילו הסנגור מבקשני שלא להפעיל התנאי אלא להאריכו.

2

בטיעונו זה, מסתמך על פרוטוקול הדיון מיום 18.4.16 בו ציין הסנגור כי המאסר המותנה הוארך ואילו התובע שב וחזר על ההסדר המצוטט לעיל -

לבקשת הסנגור, לא ניתן גזה"ד על אתר, כך שהתאפשר לו להיפגש לבקשתו עם ראש לשכת התביעות.

כמו כן, אפשרתי לו להגיש טיעוניו בכתב.

עתה מבקש הסנגור לבטל ההרשעה ולהשית על הנאשם עונש של"צ וזאת משום שאף הסנגור נוכח כי המצב המשפטי, איננו מאפשר הארכה נוספת של תנאי אשר כבר הוארך.

ביסוד בקשת הסנגור, טענתו "להגנה מן הצדק".

כשלעצמי, הריני סוברת כי הטוען להגנה מן הצדק - אמור לטעון טענה זו בידיים נקיות.

לא אוכל ליחס לנאשם אשר לפני עקרון כזה.

למרות העובדה כי הסדר הטיעון גובש מני כבר - נקט הנאשם בכל דרך התחמקות אפשרית ויצר סחבת משפטית לאורך שנים.

אף סנגורו החזיק עמו - ראה פרוטוקול הדיון מיום 31.10.16 בו הורתה כב' השופטת שלזינגר שמאי על מתן הבהרות ע"י הסנגור מדוע לא יושתו עליו הוצאות אישיות.

ראה התנהלותו התמוהה של הסנגור ביום 21.11.16 בעת הדיון בפני, בה החליט לעזוב את אולם ביהמ"ש מבלי לבקש רשות ובלי מתן כל הסבר.

כל שהיה בפני היו דבריו של עו"ד סמארה אשר נחלץ להגן על חברו עו"ד ג'לג'ולי בניסיון לסנגר עליו ולהצדיק היעלמותו הפתאומית מן הדיון...

בייסוד הסחבת המתוארת לעיל, היה ניסיונו של הנאשם להסדיר חובותיו למול ההוצאה לפועל ולעמוד במבחני רישוי כדי לקבל רישיון נהיגה בר תוקף. ניסיון זה לא צלח.

לא מצאתי מקום להתייחס התייחסות ספציפית לכל אחת מטענות הסנגור באשר הנאשם לא עמד בתנאי ההסדר המקורי!

בנקודת זמן זו - אין ברשות הנאשם רישיון נהיגה תקף, כך שלמעשה לא עמד בתנאי המהווה בסיס להסדר הטיעון המצוטט לעיל.

אין מקום לבקשת הסנגור לכבד הסדר אשר מרשו לא עמד בתנאי היסוד שלו!

עוד אציין כי שעה שתובע טועה בטיעוניו ומבקש מביהמ"ש לנקוט בדרך שאיננה חוקית - קרי להאריך תנאי חב הפעלה- אין בית המשפט יכול להחרות להחזיק עמו ולהנציח טעות משפטית.

מכאן עלי לדון בשאלה מהי הענישה הראויה בתיק זה.

שעה שהנאשם מודע לכך שרישיון נהיגתו פקע לפני כעשר שנים ובכל זאת מחליט לנהוג - מעשהו מהווה רמיסה גסה של חוק. מקל וחומר שעה שלנגד עיניי העובדה כי כבר בשנת 2011 נדון בגין עבירה זהה למאסר מאחורי סורג ובריח.

מדוע יסבור נהג כי כלל התושבים אמורים ללמוד נהיגה, לעמוד בהצלחה במבחן רישוי ולחדש רישיון נהיגתם במועדים הקבועים בחוק - ואילו הוא - הנאשם רשאי לנהוג ככל העולה על רוחו ללא רישיון נהיגה תקף? - אין המדובר בשגגה אלא בעבירה הנעברת בכוונת מכוון תוך זלזול בוטה בחוק.

בבואי לקבוע מתחם עונשי - עליי ליתן משקל לערך המוגן שהוא ציות לחוק.

בניגוד לרוב עבירות הנידונות בביהמ"ש זה שעניינן רשלנות - הפעם מדובר בעבירה כוונה.

הערך המוגן הינו שלטון החוק. והצורך להבהיר לכלל האזרחים כי רישוי כחוק מחייב את כל הנהגים ללא יוצא מן הכלל.

מתחם עונשי נע בין מאסר לתקופה שהינה ברת המרה בעבודות שירות - 3 חודשי מאסר, לבין 9 חודשי מאסר ופסילה לתקופה שבין 3 חודשים ל12 חודשים.

אשר למיקומו של הנאשם במתחם העונשי -

לנאשם 69 הרשעות קודמות בכללן עבירות רישוי רבות.

אין המדובר בנאשם אשר שגג באופן חד פעמי.

בדיקת עברו התעבורתי, מעלה כי במרוצת השנים ביצע עבירות שונות ומגוונות.

הסנגור טוען כי עו"ד אשר ייצג את הנאשם בעבר רימהו והנפיק רישיונות נהיגה מזויפים.

3

אף אם אניח לטובת הנאשם נכונות טיעון זה, אין בפני כל הוכחה כי הנאשם לא היה שותף "לניפוק" רישיונות מזויפים כנטען.

טוען הסנגור כי המדובר ברשלנות הסנגור הקודם עו"ד קוסאי עיראקי ולא ברשלנות הנאשם - אין בפני כל הוכחה שהעו"ד הנטען לא פעל בשליחות הנאשם, או לפחות תוך עצימת עיניים מצד הנאשם.

בפי הסנגור טענה כנגד התובע המשטרתי אשר חזר על ההצעה להסדר הטיעון השגוי - ומה טענה בפיו כלפי הסנגור אשר נכח בדיון ??

הן התנאי והן הארכתו ע"י כב' השופטת רז בתיק 459-05-13 הינם בידיעת הסנגוריה ובידיעת הנאשם עצמו - עתה מה לו כי ילין?

לא מצאתי מקום לבטל ההרשעה. לו אנקוט בדרך זו - ימצא החוטא נשכר - לכך לא אתן ידי.

בפני תנאי בר הפעלה.

בתיק 4491-11-11 הוטל על הנאשם עונש מאסר מותנה.

בפני כב' השופטת רז ביום 15.4.15 בתיק 459-05-13 הוארך המאסר המותנה - עתה הפך התנאי, לחב הפעלה ועלי להפעילו.

מפנה הסנגור למצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, כפי תיקי הוצל"פ וכן היותו אב למשפחה מרובת ילדים ואשתו לקראת לידה.

נתתי דעתי לנימוקים אלו וכן לחלוף הזמן מן האירוע ולפיכך לא ימוצה עמו מלוא חומרת הדין בקביעת אורך תקופת הפסילה - כמו כן, בשל מאסרו - לא אגזור קנס כספי.

סוף דבר -

1. הריני מורה על הפעלת עונש מאסר של 8 חודשים אשר נגזר באופן מותנה ביום 14.12.11 בתיק 4491-11-11, הנאשם ירצה תקופת מאסר זו, בין כותלי בית הסוהר.

2. הריני גוזרת על הנאשם 7 חודשי מאסר וזאת על תנאי שבמשך 3 שנים לא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה, או נהיגת רכב כאשר תוקף רישיון נהיגתו פג תקופה העולה על חצי שנה.

או נהיגת רכב כאשר רישיון הנהיגה איננו מתאים מחמת סוגו.

3. הריני פוסלת הנאשם מלהחזיק או מלקבל רישיון נהיגה למשך 6 חודשים. מניינם מהיום אלא שהתקופה שבה יהיה הנאשם שרוי במאסר, לא תבוא בחשבון מניין ימי הפסילה.

זכות ערעור כחוק.

ניתן והודע במעמד הצדדים.

החלטה

4

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, ומאחר שלדיונים בפניי התייצב הנאשם בדייקנות (למעשה תיקן דרכיו בעניין זה) מצאתי לנכון להורות כי רכיב המאסר בפועל, יעוכב עד ליום 22.1.17 בתנאים המצטברים הבאים:

1. מוצע צו עיכוב יציאת הנאשם מהארץ עד לסיום ריצוי עונש המאסר, באחריות הנאשם לביטול הצו בתום ריצוי עונש המאסר.

2. חתימה על ערבות עצמית בסך 15000 ₪ להבטחת התייצבות הנאשם למאסר.

3. חתימת ערב צד ג' על סך 10000 ₪ להבטחת התייצבות הנאשם למאסר, מר פיומי תאופיק, הינו ערב ראוי לצורך עניין זה.

4. הפקדת סך 1000 ₪ במזומן, לא יעמוד הנאשם בתנאים דלעיל, יאסר עכשיו.

היה ויעמוד בתנאים שנקבעו, עליו להתייצב לתחילת ריצוי העונש ביום 22.1.17 בבית המאסר "הדרים" עד השעה 10:00 בבוקר או עפ"י החלטת שב"ס כשברשותו ת.ז.

על הנאשם לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים - 089787377, 089787336.

ניתן והודע במעמד הצדדים. 13/12/2016