1

תיק זה מתייחס לעבירה מסוג ברירת משפט בגין נהיגה ברכב לא תקין.

מסתבר כי הנאשם סירב לאפשרות של המרת ה- דו"ח לאזהרה והודיע על רצונו להישפט.

מבלי להיכנס לכל השתלשלות העניינים בהליך זה, התיק נקבע לדיון ליום 03.06.18.

יש אישור מסירה בתיק.

הנאשם לא התייצב למשפט ולכן, נידון בהעדר.

ביהמ"ש הסתפק בקנס המקורי בלבד.

פסה"ד הומצא לנאשם כבר ביום 22.06.18.

בקשה לביטול פסה"ד הוגשה בחלוף כ- 5 חודשים ממועד מתן פסה"ד, ולא תוך מנין הימים הקבוע בחוק.

חרף דחיית הבקשה, הגיש הנאשם בקשה נוספת , ולמרות שלמעשה מדובר בבקשה לעיון חוזר, ואין הליך כזה בבקשה לביטול פסה"ד, התבקשה התביעה לתגובה נוספת.

התביעה אכן הגישה תגובה מפורטת, המתייחסת לטיעונים של הנאשם.

2

לאחר עיון בכל המסמכים, אין אני מוצא כל הצדקה לביטול פס"ד כדי להתחיל מחדש הליך זה, שמתייחס לעבירת קנס משנת 2016!

נוכח כל המובא לעיל, לא מצאתי כי נגרם כל עיוות דין לנאשם.

לסיכום, הבקשה נידחית.

ניתנה היום, ז' אדר א' תשע"ט, 12 פברואר 2019, בהעדר הצדדים.