1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עוה"ד אמסלם

ב"כ הנאשם עוה"ד קישאווי

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום.

לפיכך, אני מוצא את הנאשם אשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום ומרשיע אותו בהתאם.

[פרוטוקול הושמט]

2

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בכתב אישום בביצוע עבירות של נהיגה ברכב מיום 13/5/16 בלא רשיון נהיגה תקף ובלא פוליסת ביטוח תקפה.

אציין כי רשיון הנהיגה של הנאשם פקע מיום 27/6/2009.

במועד הטיעונים לעונש ריפא הנאשם את הפגם וכיום אוחז ברשיון נהיגה תקף.

בטיעוניה לעונש טען ב"כ המאשימה כי מדובר בעבירות חמורות ולמרות הסרת המחדל וריפוי הפגם בהתאם לעפ"ת בלהה יש מקום לגזור על הנאשם עונש של פסילה בהתאם לתקופת פקיעת רשיון הנהיגה של הנאשם במועד ביצוע העבירה.

בטיעוניו לעונש הדגיש ב"כ הנאשם כי הנאשם ריפא את הפגם ולכן מדובר בעבירה חד פעמית שריפוי הפגם מבטל למעשה את החשש כי הנאשם יעבור אותה בשנית.

עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי פסיקת בתי המשפט מתחשבת בהסרת המחדל וגזרי הדין שלהם קובעים כי לאור הסרת המחדל אין הצדקה להטלת פסילה בפועל, ולכן ביקש שלא להחמיר עם הנאשם ולהטיל עליו עונשים צופי פני עתיד.

נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף מהווה פגיעה בערך החברתי של בטחון הציבור.

החובה לציית לחוק הוא באינטרס הציבורי שהרשאה לנהוג ברכב תינתן על ידי גורמים מקצועיים שיבחנו כישוריו והתאמתו של אדם לנהוג, אולם לעבירה זו דרגות חומרה משתנות ובהתאם לכך רמת הענישה משתנה.

אין אדם שלא הוציא רשיון נהיגה מעולם דומה לנהג אשר רשיונו פקע בשל סיבות שונות ובמקרה דנן בשל חובות כלכליים שעד למועד גזר הדין הסדיר אותם ועבר מבחני רישוי מחדש, עמד בהם ועתה אוחז רשיון נהיגה כדין.

יפים לענין זה דברי כבוד השופט בן יוסף בעפ"ת (ת"א) 24931-05-14 אלעזה בלאל נ' מדינת ישראל:

"בן הנסיבות ובמקרים של מי שיודע לנהוג ומחזיק ברשיון נהיגה זר אך לא ברשיון נהיגה ישראלי, עסקינן, בנסיבות כאלה, בעבירה טכנית במהותה ובעיקרה. בנסיבות אלה ההתייחסות אל המערער כשברשותו רשיון נהיגה ומותר לו לנהוג אך לא בישראל, כשהטעמים לדרישת הרשיון הישראלי אינם בהכרח טעמים תעבורתיים, כמי שאין לו רשיון נהיגה מלכתחילה, הינה טעות".

אציין כי בתיק 4316-11-16 מדינת ישראל נ' בשיתי שאער רנין בבית המשפט לתעבורה בפתח תקוה מיום 7/12/16 הציגה המאשימה הסדר טיעון בו ביקשו להטיל על נאשמת שרשיונה לא היה תקף שלוש שנים וריפאה את הפגם פסילה על תנאי וקנס כספי.

3

אם נגזור גזרה שווה מדבריו של כבוד השופט בן יוסף, ניתן לומר שמידת הפגיעה בערך המוגן היא נמוכה הרבה יותר כאשר מדובר בנאשם שרשיונו פקע ועתה חידשו.

סעיף 40 ט' לחוק העונשין קובע כי בקביעת מתחם הענישה ההולם על בית המשפט להתחשב בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה. במסגרת זו יש להתחשב לקולא בכך שהנזק שהיה עלול להיגרם מביצוע העבירה הוא קטן יחסית, גם בהתחשב בעובדה שהנאשם בעברו עבר את מבחני הרישוי ופקיעת הרשיון נבעה מחובות כלכליים ולא בגין ביצוע עבירות תעבורה כלשהן.

הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה במיוחס לו בכתב האישום ובכך לקח אחריות מלאה למעשיו וחסך מזמנו של ביהמ"ש.

הנאשם הסיר את מחדלו ומחזיק עתה ברשיון נהיגה בר תוקף.

נסיבה זו יש בה כדי להקל באופן משמעותי על העונש שיגזר על הנאשם, שכן כפי שציין ב"כ הנאשם עם הסרת המחדל הפוטנציאל הסיכוני הנובע מן הנאשם לחזרה על עבירה דומה, כמעט ולא קיים.

עוד יצויין כי הנאשם בעל ותק נהיגה משנת 1998 והרשעותיו התיישנו. ניתן לומר כי עברו התעבורתי תקין.

לפיכך, סבורני כי יש מקום לחרוג ממתחם הענישה הראוי לאור הנימוקים לעיל.

בסיכומו של דבר, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

קנס:

אני מטיל על הנאשם קנס כספי בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב- 5 תשלומים שווים ו רצופים החל מיום 20/01/17 ובכל 20 לחודש. היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי ותועבר לגביה באמצעות המרכז לגביית קנסות.

ב"כ הנאשם/ הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

פסילה על תנאי:

הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 4 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא יעבור אותה עבירה בה הורשע או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

4

התחייבות:

הנאשם יחתום עד ליום 20/01/17 על התחייבות בסך של 5,000 ש"ח שלא לעבור במשך שנתיים את אותה עבירה בה הורשע, עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל 6 חודשים או נהיגה בזמן פסילה, אחרת ייאסר למשך 10 ימים.

באפשרות הנאשם לחתום על ההתחייבות במשרדי הסנגור.

זכות ערעור לבית משפט מחוזי לוד תוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום י"ט כסלו תשע"ז, 19/12/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיליאתקחלון