1

למבקש נרשמה ביום 10.7.15 הזמנה לדין שעניינה נהיגה במהירות העולה על המותר בדרך עירונית. בהזמנה לדין צוין המועד בו יתקיים משפטו של המבקש אך המבקש לא התייצב לדיון ומשכך - נשפט בהיעדרו.

המבקש טען בתחילה כי אי הגעתו לדיון נבעה מכך שלא זומן כדין לדיון אך לאחר שהובהר לו כי חתם על ההזמנה לדין ובה מועד הדיון שינה את טעמו וטען כי חתם על ההזמנה לדין אך לא ידע כי היא כוללת בתוכה גם הזמנה למשפט. לטענתו, הוא הפקיד ביום המחרת, למשך 30 יום, את רישיון הנהיגה שלו וציפה לקבל הזמנה למשפט אך לא קיבל. לטענתו, הוא לוחם קרבי והעונש שהוטל עליו כבד ועל כן הוא מבקש לבטל את פסק הדין על מנת לאפשר לו להעלות את טענותיו.

המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה שכן המשיב זומן כדין לדיון בעניינו ואף נערך לו שימוע לאחר מכן. העונש שהוטל עליו הולם את מכלול הנסיבות ועל כן לא נגרם למבקש כל עיוות דין. עוד מביעה ב"כ המשיבה תמיהה על האיחור בהגשת בקשת המבקש.

2

דיון

מכיוון שהמבקש חיל קרבי אינני זוקף לחובתו איחור בהגשת הבקשה אלא אדון בבקשה לגופה על פי הטיעונים המועלים בה.

אין חולק כי המבקש זומן כדין לדיון בעניינו. טענתו כי לא טרח לקרוא את תוכן ההזמנה לדין היא טענה שאין לקבלה . מצופה ממי שקיבל לידיו הזמנה לדין שלכל הפחות יעיין בה על מנת להבין מה מיוחס לו ואולי, ככל שימצא לנכון, ינסה להתגונן בפני האישום או יכין טיעונים מתאימים. לא ניתן לקבל מצב בו אדם מקבל הזמנה לדין שנרשמה לו, אינו טורח אפילו לעיין בה ובמקום זה מעלה תילי תילים של הנחות מהנחות שונות בדבר האפשרות כי ישלח לביתו זימון לבית המשפט. על כן, יש לקבוע כי המבקש זומן כדין לדיון בענייננו ומשלא טרח להתייצב - בדין נשפט בהיעדרו. אשר לעיוות דין פוטנציאלי - המבקש אינו מעלה בבקשה כל טענת הגנה וממילא כל טיעונו אינו מגובה בתצהיר. המבקש טען כי העונש שהוטל עליו כבד אולם בשים לוותק הנהיגה הקצר של המבקש בעת העבירה ולנסיבות ביצועה ( מהירות הנושקת לכפל המהירות המותרת בדרך עירונית) ספק אם העונש שהוטל חורג מן המקובל בנסיבות דומות.

נוכח כל האמור לא נמצא לי טעם לבטל את פסק הדין או רכיב מרכיביו. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ו, 01 מאי 2016, בהעדר הצדדים.