1

בפניי בקשת הנידון לפסוק לו הוצאות לפי סעיף 80(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 זאת לאחר שהמשיבה הודיע על חזרה מכתב אישום והמבקש זוכה.

לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה ולאמור בתגובת המשיבה לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של קיפוח זכות בניגוד לתקנה 21 (ב) (1) לתקנות התעבורה, התשכ"א- 1961 סמל סעיף 3511 .

הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום ובקש לקבוע התיק להוכחות.

2

עוד במעמד הכפירה ציין לפרוטוקול כי גם אם עבר את העבירה זה נגרם בשל שילוט מוטעה.

מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 18.4.21 עמ' 3.

התיק נקבע לשמיעת הוכחות ליום 6.10.21.

ביום שנקבע לשמיעת הוכחות הודיעה המאשימה בפתח הדיון כי היא חוזרת בה מכתב האישום.

בתגובת המשיבה ציינה כי הודיע על כך למבקש עוד יום קודם לכן וכי נמסר לו כי הוא פטור מהתייצבות לדיון. חרף זאת התייצב הנידון לדיון.

לא מצאתי כי לא היה יסוד לאשמה מלכתחילה, אלא שהמשיבה בהגינותה ולאחר שהתעורר ספק בדבר השילוט הודיע על חזרה מאישום.

לא מצאתי כי המאשימה התרשלה בהתנהגותה או כי התנהגה בחוסר הגינות כלפי המבקש.

צדק רב יש בטיעוני המשיבה בתגובתה.

בנסיבות אלה, אני דוחה את בקשת המבקש להוצאות.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תשלח העתק מהחלטתי לצדדים.

ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ב, 25 אוקטובר 2021, בהעדר הצדדים.