1

1. זו החלטה לבקשת הנאשם לחישוב הפסילות בתיקים הנ"ל.

2. הבקשה כוללת גם בקשה לחישוב שתי פסילות נוספות, אחת מבית המשפט באשקלון ואחת מבית המשפט בפתח תקווה, אבל אין בסמכות בית משפט זה לתת החלטות בתיקים אלו ועל ב"כ הנאשם להגיש את בקשתו לכל בית משפט בנפרד.

3.          א) בתיק ת. 3854/06 נידון הנאשם בהעדר ביום 10.7.06 ל - 3 חודשי פסילה בפועל.

            ב) בתיק 2115/08 נידון הנאשם בהעדר ביום 12.3.08 ל - 10 חודשי פסילה בפועל .

4. עיון בתיקי הנייר של התיקים הנ"ל אינו מראה כי נודע לנאשם על הפסילות הנ"ל.

2

5. עפ"י אישור משרד הרישוי מיום 1.2.16 פקע רישיון נהיגה של הנאשם וטרם חודש (קשה לפענח מועד הפקיעה) ולחובת הנאשם 4 עונשי פסילות , שטרם ניתנו לגביהם צווי חישוב .

6. ב"כ הנאשם מצרף לבקשתו טופס משטרתי - " הודעה על תפיסת רשיון של נהגה בפסילה" מיום 25.10.07, בו נרשם כי אין לו רשיון להפקדה וכי בחלק ההצהרה, עליה חתום הנאשם, צויין מפורשות "כי מנין ימי הפסילה יחל מיום הפקדת רשיון הנהיגה ברשות הפוסלת, בין אם הוא בתוקף ובין אם פג תוקפו , וכן אם הרשיון אינו ברשותו עליו להצהיר על כך מפני הרשות הפסילה ובמקרה זה מנין ימי הפסילה יחל מיום ההצהרה"

הנאשם לא עשה דבר עד להגשת בקשה זו .

ראשית כל ,בניגוד לנטען בסעיף 5 לבקשה, לא נטל השוטר הרשיון מאת הנאשם .

הנאשם טוען כי לפי ייעוץ משפטי, שקיבל מעו"ד אלמוני , אין צורך בפעולה נוספת כי הפסילות יסתיימו ללא צורך באישור הפקדה ו/ או תצהיר מטעמו (ראה סעיף 7 לבקשה)

רק חבל שאותו יעוץ משפטי (?) אינו "מסתדר" לדעתי במצב המשפטי, הן לפי הפסיקה והן לפי ניסוח החוק .

ב- רע"פ 9237/99 רונן מאיר נ' מ"י נקבע כי רצוי הפסילה (חישוב) יתחיל רק עם המצאת הרשיון או תצהיר, גם אם פג תוקפו.

ב- ע"פ (מחוזי ב"ש) 7134/05 קיקוס נ' מ"י נקבע כי דרך ההפקדה באותו בית משפט ולא למפרע.

ב-עת"מ (חיפה) 5791-07-15 שנאן נ' מ"י נקבע כי חייב להגיש אישור הפקדה ולבקש חישוב בתיק הנוסף.

ב-רע"פ 8317/10 מאיר כהן נ' מ"י נקבע כי אין חישוב אוטומטי ועליו לבצע תחליף הפקדה.

ב- רע"פ 566/14 זריזי נ' מ"י לא נחשב כאילו אין לרשיון נהיגה, גם אם פקע תוקפו הרבה שנים .

3

ב-רע"פ 2990/11 אמר נ' מ"י נקבע כי עונש הפסילה מתחיל רק ממועד הפקדת אישור על הפקדה קודמת , לא מדובר בדרישה בעלת אופי טכני, לדרישה כי תכלית חשובה בדבר הפנמת האיסור והעונש שהוטל על הנאשם.

בסעיף 42 לפקודת התעבורה נקבע :

            בחישוב תקופת הפסילה לא יבוא במנין

(1) התקופה שחלפה עד מסירת הרשיון לרשות שנקבעה לכך בתקנות ובדרך שנקבעה.

ואילו תק' 557 (ד) לתקנות התעבורה קובעת כי אם חלה על בעל רשיון פסילה נוספת, ימציא לרשות אישור על ההמצאה הקודמת שנתנה לו רשות שלה המציא הרשיון הקודמת.

ראה גם החלטה של כב' השופט טייב ב- ת. 2189/09 (אילת) אוסאמה מנסור נ' מ"י .

במצב עניינים זה, אין כל מקום לחשב את הפסילות ממועד טופס התפיסה של המשטרה , לא רק שהטופס הנ"ל מפנה את הנאשם לבית המשפט לשם חישוב הפסילות אלא, לכל היותר, הוא מתייחס לתיק 3854/06 בלבד ולא לתיק 2115/08, בו נידון רק בשנת 2008.

חבל מאוד שהנאשם ישב בחיבוק ידיים מאז שעונשי הפסילה כן הגיעו לידיעתו.

במקרה דנן, לא הוכח כי הרשיון הופקד בתיק אחר, ולכן על הנאשם היה להפקיד את הרשיון אפילו אם פג תוקפו, ואם הרשיון לא ברשותו היה חייב להגיש תצהיר, קרי 11.4.16.

לכן, הפסילה בתיק 3854/06 תתחיל מיום 11.4.16 והפסילה בתיק 2115/08 תתחיל מסיום הפסילה בתיק 3854/06 כאמור.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ו, 17 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.

4