1.         ראשית דבר:

            בפני בקשה לגילוי חומר חקירה.

2.         נסיבות המקרה:

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בביום 2/6/20 בגין שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה. ביום 20/5/22, לאחר שכפר באשמה, הגיש המבקש באמצעות סניגורו בקשה לגילוי בחומר חקירה באופן בו יימסר העתק מיומן דו"ח התייצבות ממערכת שירת הסירנה של המשטרה בו מופיע מיהו השוטר הנוסף שהיה מוצב עם השוטר עורך הדו"ח הנ"ל, שכן לטענת המבקש היה שוטר נוסף שפרטיו לא נרשמו בדו"ח ולא נרשם נזכר מטעמו. המאשימה מצידה סירבה לבקשה.

3.         דיון והכרעה:

המונח "חומר חקירה" במובן סעיף 74 לחסד"פ פורש בפסיקה בהרחבה, ככולל חומרים מגוונים, גם כאלה שאינם באמתחת התביעה. המבחן שנקבע בפסיקה הינו הרלבנטיות של החומר וקיומו של פוטנציאל להגנת הנאשם (ראה דנ"פ 1424/01 מדינת ישראל נ' דרוויש חמדאן, [פורסם בנבו] תק-על 2001 (2) 554), (ראו גם ע"פ 5033/19 מדינת ישראל נ' אבו חדיר [פורסם בנבו] (19.8.19)).

מן הכלל אל הפרט:

במצב בו טוען המבקש כי במקום האירוע היה שוטר נוסף שפרטיו לא נרשמו בדו"ח ולא נרשם מזכר מטעמו, הרי שיש בכך תשתית היוצרת זיקה של רלבנטיות כלשהי לחומר המבוקש להגנת המבקש. יש לעובדת היותו של השוטר יחד עם שוטר נוסף, פוטנציאל להגנת הנאשם, בשלב זה של ההליך, שכן יכול ואותו שוטר היה מעורב באירוע באופן כזה או אחר, בין אם ע"י מילוי מזכר שלא צורף עד כה ובין ע"י היותו מתבונן בלבד וביכולתו לשפוך אור על עובדות האירוע. לצורך העניין, יכול והשוטר הנוסף, ככל שהיה כזה עפ"י גרסת המבקש, יסתור בגרסתו את גרסת השוטר עורך הדו"ח שצורף, ואז תקבל גרסת ההגנה מימד שונה.

אמנם, ייתכן שעם מסירת הדו"ח המבוקש לא תשתנה התמונה הסופית מבחינת המבקש, אך בשלב זה, העתק מיומן דו"ח התייצבות ממערכת שירת הסירנה של המשטרה בו מופיע מיהו השוטר הנוסף שהיה מוצב עם השוטר עורך הדו"ח הנ"ל, ככל שהיה כזה, הינה רלבנטית מאוד להגנת המבקש ומטעם זה יש לדרוש מהמשיבה למסור מידע זה למבקש.

4.         סיכומו של דבר:

הריני להיעתר לבקשה.

המשיבה תמסור העתק מיומן דו"ח התייצבות ממערכת שירת הסירנה של המשטרה בו מופיע האם ומיהו השוטר הנוסף שהיה אם היה מוצב עם השוטר עורך הדו"ח הנ"ל.

ניתנה היום, ל' חשוון תשפ"ג, 24 בנובמבר 2022, בהעדר הצדדים.