1

תיק זה היה קבוע לשמיעת ראיות ליום 21.9.

במועד זה התייצב הסנגור (הקודם) הסביר כי איבד את הקשר עם הנאשם וכי אינו יכול לנהל את ההליך בדרך זו.

כנגד הנאשם הוצא צו הבאה במסגרתו הובא בפני ביום 18.10 והסביר כי איבד את מכשיר הטלפון שלו, לכן לא יצר קשר עם סנגורו.

הנאשם שוחרר לאחר שהפקיד סכום של 700 ₪ להבטחת התייצבותו להמשך הדיונים, אולם כבר בדיון שלאחר מכן שנקבע ליום 19.11.15 לא התייצב לפיכך חולט הסכום.

בהמשך מונה לייצוג הנאשם עו"ד אחר מטעם הסנגוריה הציבורית ובדיון האחרון נקבע התיק שוב לשמיעת ראיות והפעם לחודש נובמבר 2016.

2

ביקשתי מהסנגור לנמק מדוע לא יחוייב הנאשם בהוצאות. לאחר שעיינתי בטיעוני הסנגור, לא מצאתי מקום לקבל עמדתו וסבורני שיש מקום לחיוב בהוצאות ראויות.

ראשית, אבהיר שאין כל קשר בין הערבון שחולט לבין ההוצאות בגין ביטול ישיבת ההוכחות הקודמת. הערבון נועד להבטיח התייצבות הנאשם לדיון בחודש נובמבר, ומשלא התייצב הנאשם, חולט העירבון.

אין לכך דבר עם אי ההתייצבות לדיון בחודש ספטמבר ולעובדה כי ההליכים בתיק זה עוכבו למשך 14 חודשים בגין כך.

ההסבר כי "הטלפון אבד" בוודאי אינו יכול להתקבל. הנאשם היה מודע היטב להליך נגדו ולייצוגו בידי עו"ד מטעם הסנגוריה הציבורית, אשר ייצג אותו גם בהליך נוסף בפניי. אם איבד הנאשם את מכשיר הטלפון יכול וחייב היה ליצור קשר עם סנגורו, ישירות, באמצעות הסנגוריה הציבורית או בפנייה למזכירות בית המשפט, אולם בוודאי שניתוק הקשר אינו התנהגות סבירה ומקובלת.

כאמור לעיל התנהגות הנאשם גרמה לביטול שמיעת הראיות, כך שבמקום לסיים את ההליך זה מכבר, תתקיים הישיבה רק בחודש נובמבר.

בנסיבות אלה, ומתוך שאני מביא בחשבון כי מדובר באדם המיוצג בידי הסנגוריה הציבורית ויכולתו בכלכלית בוודאי אינה גבוהה, ראיתי לנכון לחייב את הנאשם בהוצאות בסך 1,800 ₪, לתשלום בתוך 90 יום.

אם יצליחו הצדדים להגיע להסכמה כלשהי בתיק אשר תבטל את הצורך בקיום ישיבת הראיות ויודיעו על כך לפחות 60 יום לפני מועד הדיון, אבטל את החיוב.

ניתנה היום, כ"ד סיוון תשע"ו, 30 יוני 2016.