1

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע ביום 19.12.09, וחלפו למעלה מ - 6 חודשים מיום פקיעתו.

2.         בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 26.4.16 סמוך לשעה 23:08, נהג הנאשם ברכב פרטי, תוצרת "פיג'ו", מ.ר. 3539550, כשרישיון הנהיגה שלו פקע למעלה מ-6 שנים.

3.         ב"כ המאשימה עתרה לעונש מאסר, מאסר על תנאי, פסילה, פסילה על תנאי, קנס והתחייבות.

2

צוין שהנאשם נוהג משנת 2006, ולחובתו 19 הרשעות קודמות. שירות המבחן התרשם שמדובר בנאשם שמתקשה לנהל אורח חיים נורמטיבי, ללא סיכויי שיקום גבוהים, היות שמדובר בעבירה החוזרת ונשנית.

4.         ההגנה ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן, ועתרה להארכת המאסר המותנה, נוכח שיקולי שיקום. צוין שמהתסקיר מלמד שהנאשם נוטל אחריות על מעשיו, מכיר במסוכנות הנשקפת מנהיגתו ומביע רצון לשינוי. הוטעם שרישיונו של הנאשם פקע עקב מצוקה כלכלית, ובשנת 2016 הנאשם הוציא רישיון נהיגה. נוסף על כך, הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, חסך זמן שיפוטי והביע חרטה. עוד צוין שהנאשם, נשוי, ואב ל-3 ילדים קטנים, הוציא רישיון נהיגה על משאית ומבקש לפרנס את משפחתו.

הסנגור ביקש שהנאשם לא יפסל לתקופה ארוכה, היות שרישיונו נחוץ לו לעבודתו ונוכח העובדה שמדובר בפקיעה של 6 שנים בלבד.

הסנגור התחייב בדיון להמציא לבית המשפט מסמכים בדבר חובותיו של הנאשם, בתוך 10 ימים, אך עד היום מסמכים אלה לא הומצאו.

הנאשם העיד לפני והביע חרטה כנה על מעשיו. ציין שעלה על דרך המלך, ומחזיק ברישיון נהיגה הוציא אף רישיון למשאית, לצורכי פרנסה, וכעת הוא בתהליך לקבלת רישיון נהיגה לרכב משא כבד. ציין שאשתו עקרת בית, והוא מפרנס יחיד. לדבריו, עשה כל שניתן לשלם את מלוא חובותיו.

תסקירי שירות המבחן

5.         בתיק זה הוגש תסקיר ראשון ולאחריו שני תסקירים משלימים.

בתסקיר הראשון שהוגש, ביום 15.3.18, צוין שהנאשם, השלים שירות צבאי מלא ומשרת במילואים. לדבריו, בשל קריסת עסק משפחתי של אביו, הצטברו חובות למשפחה והוא נרתם לשלמם. בעקבות כך רישיונו הוגבל על ידי ההוצל"פ. ממסמכים שהוצגו לשירות המבחן עלה שהנאשם הוכרז כפושט רגל, ובהמשך הותר לו לפתוח חשבון בנק ולקבל בחזרה את רישיון הנהיגה. צוין שהנאשם מקבל אחריות על ביצוע העבירה, מתקשה לנהל אורח חיים נורמטיבי, אולם מביע התמדה ויציבות במסגרת, ובעל שאיפות לעתיד מקצועי ונורמטיבי. צוין שהנאשם מבטא מוטיבציה לשינוי התנהלותו ומביע נכונות להשתלבות בהליך טיפולי. שירות המבחן הפנה את הנאשם לקבוצה טיפולית ייעודית בתחום התעבורה, בחודש מרץ 2018, והדגיש שלאחר זמן מה יוגש תסקיר משלים, שיבחן את מצבו מחדש.

3

ביום 2.7.18 הוגש התסקיר המשלים. צוין שהנאשם השתתף בקבוצה הייעודית, התמיד והשקיע, וניכר שעשה עבודה על דפוסי התנהגותו ועבר תהליך של בגרות נפשית ורצון לשינוי. המנחות התרשמו שמדובר באדם כנה, וורבלי. להערכת השירות, השתלבותו בקבוצה הפחיתה את הסיכון להישנות מעשים דומים. עם זאת, צוין, שהנאשם זקוק להתערבות שיקומית נוספת והומלץ, על כן, להעדיף את הפן השיקומי, להעמידו בצו מבחן למשך שנה, צו של"צ בהיקף של 100 שעות, ולהטיל עליו מאסר מותנה.

ביום 10.10.18 הוגש תסקיר משלים נוסף בו הומלץ על הארכת המאסר המותנה, העומד ותלוי נגדו, נוכח מתן עדיפות להיבט השיקומי.

חומרת העבירה והערך החברתי שנפגע

6.         חומרתה של עבירת נהיגה, כשרישיון הנהיגה פקע, נובעת ממשך הזמן שחלף מאז פקע הרישיון. ככל שמתארך משך הזמן שחלף מאז פקיעת הרישיון ועד למועד הנהיגה, הולך ומטשטש ההבדל בין נהיגה בזמן פקיעה לבין נהיגה בהעדר רישיון נהיגה. נהג אשר אינו מורשה לנהוג זמן רב נדרש לנקוט מספר פעולות לשם חידוש רישיונו (ראו תתע (י-ם) 4310-07-10 מדינת ישראל נ' פריג' אבו עצא).

מדיניות הענישה

7.         בעפ"ת 11890-05-14 סולומון בליה נ' מדינת ישראל (7.9.14) - בפקיעת רישיון זה עשור, ביטלה כב' השופטת נ' אהד מאסר בן חודשיים, שהטיל בית משפט קמא (הערעור נסב נגד רכיב המאסר), והותירה את רכיבי הענישה האחרים על כנם, מאסר מותנה בן 9 חודשים למשך 3 שנים, פסילה בת 24 חודשים, פסילה על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים.

8.         בעפ"ת 10343-09-10 אבו נ' מדינת ישראל (13.10.10), הנאשם הורשע בבית משפט קמא בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, כשתוקף רישיון הנהיגה פקע למעלה מעשר שנים, כשבחלק מהתקופה היה פסול בשל עבירה של גרם מוות ברשלנות, והושתו עליו קנס בסך 1,000 ₪, שנתיים פסילה, ומאסר מותנה של 3 חודשים במשך שנתיים. בית המשפט המחוזי דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בציינו, בין היתר, שאין סיכוי כלשהו לערעור.

9.         בעפת (ב"ש) 3750-05-13 פאוזי אבו עראר נ' מדינת ישראל (24.6.13) - המערער הורשע בנהיגה כשרישיון הנהיגה פקע בשנת 99'. בעברו 6 הרשעות בעבירה דומה, הסדיר את רישיון הנהיגה ותסקיר המבחן היה חיובי. הושתו עליו 9 חודשי פסילת רישיון נהיגה, פסילה על תנאי, קנס, מאסר מותנה וצו של"צ. הערעור על העונש נדחה.

10.       בתת"ע 7257-02-17 מדינת ישראל נ' אמיתי עמוס, הורשע נאשם, לאחר שנהג בשני אירועים שונים, בפער של כחודש וחצי ביניהם, כשרישיון הנהיגה שלו פקע, תקופה של כעשור, וללא פוליסת ביטוח תקפה. בהתייחסה למתחם הענישה בעבירת של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע תקופה ארוכה, קבעה כב' השופטת ע' יהב, שזו כוללת פסילה בפועל של 3 חודשים ועד 24 חודשים מלווה ברכיבי ענישה נוספים ולעיתים אף ברכיב של מאסר על תנאי ועד מאסר אף לתקופה קצרה שיכול וירוצה בעבודות שירות. בשים לב לכך שהנאשם עושה מאמצים גדולים לשקם את חייו, הושתו עליו קנס בסך 800 ₪, פסילה ל - 9 חודשים, פסילה על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים ומאסר מותנה של 5 חודשים למשך 3 שנים.

4

11.       בתת"ע (פ"ת) 1124-08-12 מדינת ישראל נ' מיכלס, (מיום 2.9.12), הורשע נאשם בעבירות של נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע מזה כעשור ובנהיגה בניגוד לכיוון בדרך חד סטרית. הנאשם ללא עבר דומה והסדיר רישיונו. כב' השופט א' אנושי ציין שמתחם הענישה נע בין חודשיים ועד 8 חודשי פסילה בפועל, פסילה על תנאי וקנס והטיל עונש שכלל קנס בסך 1,000 ₪, פסילה לתקופה של 60 יום ופסילה על תנאי לחודשיים למשך 3 שנים.

12.       בתת"ע 12812-11-16 מדינת ישראל נ' מריח (6.9.18) הרשיע מותב זה נאשם, שנהג כשרישיונו פקע מזה כשש שנים, ולחובתו 3 הרשעות קודמות, האחת בעטיה של עבירה דומה, בגינה נדון לפסילה על תנאי, ברת הפעלה, ו - 2 עבירות של נהיגה במהירות מופרזת. אי חידוש הרישיון נבע מחובות להוצל"פ, אותם הסדיר, הנאשם הוציא רישיון וצוינו נסיבות אישיות חריגות. הנאשם נדון למאסר מותנה בן 3 חודשים למשך 3 שנים, לפסילה בת 7 חודשים, והפעלת הפסילה המותנית בחופף, פסילה על תנאי, בת 6 חודשים, למשך שנתיים, קנס בסך 2,500 ₪ וחתימה על התחייבות.

העונש הראוי לנאשם

13.       בענייננו מדובר בנאשם שרישיונו פקע זה למעלה מ-6 שנים.

הנאשם, נוהג משנת 2006 ולחובתו 19 הרשעות קודמות, האחרונה משנת 2013. לחובתו עבירות דומות. בתיק 6241-12-12, בגין הרשעה בעבירה דומה, נדון הנאשם למאסר מותנה, בן 4 חודשים, למשך 3 שנים, החל מיום 12.12.13, פסילה לתקופה של 6 חודשים, פסילה על תנאי, בת 4 חודשים, למשך 3 שנים, החל מיום 12.12.13, וקנס בסך 2,000 ₪. בגין הרשעה דומה, בתיק 9640-11-11, משנת 2011, נדון הנאשם לפסילה של 3 חודשים, קנס ופסילה על תנאי. לחובתו 3 הרשעות דומות משנים 2009-2010 ומב"ד בגין עבירה דומה ואי ציות לאות שוטר במדים. נוסף על כך לחובתו תאונת דרכים משנת 2011 ועבירות נוספות.

14.       בענייננו, קיים מאסר מותנה בר הפעלה, בן 4 חודשים, והכלל הוא שיש לצוות על הפעלתו. עם זאת, בית המשפט רשאי, משיקולי שיקום, להורות על הארכת תקופת התנאי, או חידושה, אם שוכנע שבנסיבות העניין לא יהא צודק להפעילו.

5

15.       הנאשם, בן 29, נשוי ואב ל-3 ילדים קטנים, השלים שירות צבאי מלא ומשרת במילואים. הוצגו לשירות המבחן מסמכים בדבר היותו פושט רגל. בתסקיר הראשון ציין שירות המבחן שהנאשם "מתקשה לנהל אורח חיים נורמטיבי", אולם לצד זה התרשם השירות שמדובר בנאשם בעל נורמות התמדה ויציבות במסגרת, ושאיפות לעתיד מקצועי ונורמטיבי. צוין שהנאשם מבטא מוטיבציה לשינוי התנהגותו ומביע נכונות להשתלבות בהליך טיפולי. בתסקיר השני צוין שהנאשם התמיד במפגשים בקבוצה הטיפולית ועבר תהליך של בגרות נפשית ורצון לשינוי. להערכת השירות השתלבותו בקבוצה הפחיתה את הסיכון להישנות מעשים דומים אך צוין שהנאשם זקוק להתערבות שיקומית נוספת. על רקע האמור, הומלץ שלא למצות עמו את הדין, להעדיף את הסיכוי לשיקומו, להעמידו בצו מבחן לשנה, צו של"צ, בהיקף של 100 שעות, ולהשית עליו מאסר מותנה. אשר למאסר המותנה, בר ההפעלה, הומלץ בתסקיר השלישי, להאריכו, בשל שיקולים דומים.

הנאשם העיד לפני והביע חרטה על מעשיו. ציין שהוא מפרנס יחיד, זקוק לרישיונו לפרנסתו ומצוי בהליך של הוצאת רישיון נהיגה לרכב משא כבד.

ממכלול הנתונים שנפרשו לפני עולה תמונה של נאשם שמכיר בצורך לשנות את דפוסי התנהגותו ואורחותיו ועושה מאמצים כנים ואמיתיים לשיקום. רישיונו הוגבל עקב היותו פושט רגל, הנאשם הסדיר את חובותיו, והוציא רישיון נהיגה.

בהינתן האמור, סבורה אני שבשלה העת לתת לנאשם הזדמנות לתקן את דרכיו ולמצות את הליך השיקום בו הוא מצוי. שליחתו למאסר לתקופה של 4 חודשים כעת, עלולה לגדוע אפשרות זו.

האינטרס השיקומי, בנסיבות אלה, תואם את האינטרס הציבורי, להחזרת הנאשם למסלול חיים תקין.

בהינתן האמור, לאחר ששקלתי, מחד גיסא, את עברו התעבורתי של הנאשם, הכולל עבירות חוזרות ונשנות דומות, ומאסר מותנה בר הפעלה, אך, מאידך גיסא, ברי שאין מדובר במי שאינו מורשה לנהיגה כלל אלא במי שרישיונו פקע עקב חובות, והסדירו, מצאתי שאין מקום למצות עמו את הדין.

16.       לציין שלצד הארכת המאסר המותנה על הענישה לכלול רכיבים של פסילה, פסילה על תנאי וקנס, צו של"צ וצו מבחן, שיבטיחו מעקב אחר שיקומו של הנאשם, והפחתת הסיכון להשנות העבירות. יצוין שברכיב הפסילה, חרגתי ממתחם הענישה, היות שמדובר במי שפרנסתו תלויה ברישיונו.

17.       על כן, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים:

1.         200 שעות של"צ, בהתאם לתכנית שתוכן על ידי שרות המבחן.

הנאשם מוזהר שאם לא יעמוד בתנאי השירות, ייאלץ בית המשפט להפקיע את השל"צ ולגזור את דינו מחדש.

2.         אני מורה על הארכת עונש המאסר, בן 4 חודשים, כפי שנפסק על תנאי, בתיק שמספרו: 6241-12-12, ביום 12.12.13, לתקופה של שנתיים נוספות.

3.         אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 4 חודשים.

אני מפעילה את הפסילה, בת 4 חודשים, כפי שנפסק, על תנאי, בתיק שמספרו: 6241-12-12, לנשיאה באופן חופף.

6

הנאשם יפקיד את רישיונו לא יאוחר מיום 31.3.2019 בשעות הקבלה.

4.         אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק ברישיון נהיגה לתקופה בת 4 חודשים, וזאת על תנאי למשך שנתיים לבל יעבור עבירה בה הורשע או אחת העבירות המפורטות בתוספת הראשונה או בתוספת השניה לפקודת התעבורה.

5.         קנס בסך 2,000 ₪. הקנס ישולם ב- 5 תשלומים חודשיים ורצופים. התשלום הראשון החל מיום 1.4.2019.

6.         צו מבחן לתקופה של שנה.

הנאשם מוזהר שעליו להישמע להוראות קצין המבחן.

7.         הנאשם יחתום על התחייבות כספית על סך 5,000 ₪ להמנע מלבצע עבירות בהן הורשע בתיק זה, וזאת למשך שנתיים מהיום.

הנאשם יחתום על ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ואם לא יעשה כן ייאסר למשך שבעה ימים.

העתק מגזר הדין יועבר לשירות המבחן.

הודעה לנוכחים הזכות לערער על גזר הדין תוך 45 יום.

ניתנה והודעה, היום כ"ג שבט תשע"ט, 29/1/2019 במעמד הצדדים.