1.      לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר ביום 17.1.23. זימון נמסר כדין למבקש במועד האכיפה.

2.      מתוכן הבקשה עולה כי למעשה מדובר בבקשה לביטול רכיב הקנס הכספי בסך 1,000 ₪ אשר הוטל על המבקש, נוסף על עונש פסילה מותנית. נטען כי המבקש מצוי לפני הליך 'חדלות פירעון', כי הוא נכה וכי אין ביכולתו 'לשים אוכל על השולחן'.

3.      המשיבה מתנגדת לבקשה מהטעמים הנעוצים בהלכה, העדר הצדקה לאי התיצבות והעדר ביסוס עילת עיוות הדין.

4.      ברע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי בשלב הגשת הבקשה ההליך המשפטי תם ונשלם. משגמר בית המשפט את מלאכתו, לאחר שהוציא תחת ידיו פסק דין שניתן כדין, מוצתה לכאורה זכות הנוכחות של הנאשם בקשר לאותו הליך. מעמדו הוא של מי שנשפט והורשע כדין. אכן, לאור העובדה כי המשפט נגדו התנהל שלא בנוכחותו, רשאי הנאשם שהורשע בדינו לפנות לבית המשפט בבקשה לבטל את פסק - הדין. תכלית הבקשה לביטול פסק הדין היא לבטל את המשפט ולהניע מחדש את גלגלי ההליך הפלילי. מכאן, כי בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל איפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש. בית המשפט צריך להשתכנע, מתוך המסמכים המוגשים לו, כי מדובר בנסיבות מיוחדות כאלה הנזכרות בסעיף 130(ח) - המצדיקות מתן רשות למבקש להשתתף בהליך חוזר".

5.      נהיר כי המבקש זומן במעמד האכיפה לדין וכי לא נפל כל פגם בזימון, והיעדרותו אינה מוצדקת.

6.      יחד עם זאת ונוכח הצבעה על מצב כלכלי קיצוני, חשוב לבחון התאמת רכיבי הענישה באופן הולם ובאופן בו ייעשה איזון בין האינטרסים השונים בהליך זה ולוודא העדר עילת עיוות דין.

7.      הבקשה אינה נתמכת באסמכתאות כנדרש לרבות תצהיר מטעם המבקש וצירוף אינדיקציות לנכותו ולמצבו הכלכלי. אשר על כן ובטרם תינתן החלטה סופית בבקשה, אני מורה כי אסמכתאות כאמור יוגשו לתיק בית המשפט בתוך 20 יום מהיום.

8.      התיק יובא לעיוני בחלוף המועד.

9.      לא יוגשו האסמכתאות במועד הנקוב - תידחה הבקשה.

10.  המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט' שבט תשפ"ג, 31 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.