1

לנאשם נרשמה ביום 25.7.15 הודעת תשלום קנס שעניינה נהיגה במהירות מופרזת בדרך עירונית. ביום 22.3.16 ובהתבסס על טענת התביעה כי הנאשם זומן כדין אך לא התייצב, נשפט המבקש בהיעדרו והוטל עליו עונש.

ב"כ הנאשם טוען כי הגיש בקשה להישפט על העבירה המיוחסת לו ובה ציין כי יש לדוור את הזימון לדיון לבא כוחו של הנאשם, עו"ד אלעד שור והדבר לא נעשה. לטענת ב"כ הנאשם, הוא לא מצא בתיק אישור מסירה של ההזמנה לדיון למבקש. מטעם זה מבקש המבקש לבטל את פסק הדין. לאחר ששימת לב הסנגור הוסבה לכך שבתיק האלקטרוני קיים אישור על מסירת הזמנה לדיון לידי "מיופה כוח של הנמען" ציין בתגובה ב"כ המבקש כי מבירור שנערך עולה כי דבר הדואר נלקח על ידי מורין משען שאינה עובדת במשרדו אלא במשרד עו"ד אחר בבניין וכפי הנראה מדובר בטעות של הדוור.

התובעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, אין לדעתה מיהי גב' משען ומה תפקידה. מכל מקום, המבקש היה מיוצג וחובתו של בא כוחו הייתה להתעדכן בנוגע למועד הדיון בעניינו.

2

דיון והכרעה

מעיון באישור המסירה עולה כי ההזמנה דוורה כדין למשרד ב"כ הנאשם ולא למבקש עצמו. על אישור המסירה חתומה "מורין משען". ב"כ הנאשם טוען - וטענתו נאמנה עלי - כי גב' משען אינה עובדת במשרדו. מטעם זה, יש להניח, לא התקבלה ההזמנה לדיון במשרד ב"כ הנאשם. כיוון שההזמנה לא הומצאה למשרד ב"כ הנאשם והלה לא ידע על מועד הדיון, אני מוצא לקבל את הבקשה ולבטל את פסק הדין. אני קובע את התיק להקראה ליום 22.6.16 שעה 08.30.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ו, 17 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.