1

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה לתיקון כתב האישום על דרך הוספת חוות דעתו של מר יצחק בן הרואה.

המדובר בחוות דעת לעניין אמינות המכשיר, אשר אינה חלק מחומר הראיות "הרגיל", ואין צורך בהגשתה בכל תיק ותיק מקום שטרם כפר הנאשם באישום ופרט את כפירתו. אין המדובר בחלק מהעובדות שעל המאשימה להוכיח בלא כפירה מפורשת, והנסיון מלמד כי רוב מוחלט של הנאשמים והסנגורים אינם כופרים באמינות או תקינות וטיעוניהם מתרכזים בליקוי בהפעלת המכשיר בלבד.

באופן דומה נקבע בהקשרים אחרים כי אין צורך בהגשת תעודת עובד ציבור לעניין תקינות מכשיר הינשוף מקום שהנאשם לא כפר בתקינותו, וכפי שקבע בית המשפט העליון בע"פ 5345/90 אברהם בראונשטיין נ' מדינת ישראל:

2

            "כידוע במשפט פלילי הכלל הוא כי על התביעה להוכיח את תקינות המכשיר ואת מיומנות מפעילו אך אינה חייבת להוכיח כל גורם שלילי - אלא אם הנאשם מעלה טענת הגנה וכאשר לטענה אחיזה בחומר הראיות - תהא התביעה חייבת לסתור זאת, אך אין לקבוע כי על התביעה מוטלת החובה להוכיח בכל מקרה את דבר אי קיומם או אי מציאותם של כל הגורמים השליליים כתנאי מוקדם להרשעה"...

יוער כי ככל הידוע לי נפסק בבתי משפט אחרים כי חזקת האמינות שנקבעה למכשיר הממל"ז הקודם בעניין לוי עטיה עומדת גם למכשיר המצוי כיום בשימוש, וזאת לנוכח ההבדלים הקלים שבין המכשירים, ככל הנראה בעיקר בהקשר של אספקת החשמל למכשיר, והעובדה כי המכשיר החדש עושה שימוש באותם עקרונות.

אשר על כן, הבקשה לתיקון האישום מתקבלת.

באשר להכשרתו של המפעיל, אשר גם בה כפר הסנגור, הרי במקרה הרגיל מוצגת תעודת המפעיל בדיון. המאשימה תמציא לסנגור העתק מהראיות לעניין ההכשרה בתוך 21 יום.

אם עומד הסנגור על חקירת עורך חוות הדעת ועל טענתו בעניין הכשרתו של המפעיל, ימסור הודעה בתוך 45 ימים.

במקביל מן הראוי כי הצדדים ינצלו את הארכה הנ"ל לבחינת אפשרות להסדר כולל.

בשלב זה אין שינוי במועד שנקבע לשמיעת הראיות בתיק.

ניתנה היום, ב' חשוון תשע"ו, 15 אוקטובר 2015.