1

לפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 19.11.18בגין עבירה בניגוד לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

המדובר בעבירה מסוג ברירת משפט.

המבקש ידע על מועד הדיון.

2

מטעם המקש הוגשה בביום הדיון, קרי ברגע האחרון בקשה לדחות את מועד הדיון , מבלי לצרף יפוי כח. הבקשה נדחתה ( עיין החלטה מיום 19.11.18).

אין זה מובן מאיליו שבית משפט נעתר לבקשה לדחיית מועד.

המבקש לא טרח להתחקות אחר גורל בקשתו ולקח סיכון כשלא התייצב אף שלא קיבל החלטה הדוחה את הדיון.

המבקש נשפט בהיעדר, כדין.

ביום בו נשפט בהיעדר צפה בתיק עוה"ד אשר הגיש את בקשת הדחייה ( ללא יפוי כח) כך שידע עת תוצאת ההליך כבר ב 19.11.18 . בנוסף גזר הדין והודעה על הקנס נשלחו בדואר רשום כעולה מעיון בתיק ( ב 20.11.18 וב 11.12.18.

על אף האמור הבקשה לבטול מוגש אך ביום 28.6.19 בעוד שבקשה לבטול ניתן להגיש בתוך 30 יום על פי קביעת המחוקק ( סעיף 130 לחסד"פ).

הבקשה מוגשת בסמוך לקבלת הודעה על ריבית פגורים מהמרכז לגביית קנסות.

המבקש לא עמד בתנאים הקבועים בסעיף 130 לחסד"פ.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

אין הגנה לגופו של ענין.

העונש שהוטל הולם את העבירה ועושה העבירה.

אין עיוות דין .

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ט, 13 יוני 2019, בהעדר הצדדים.