בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם. הנאשם זומן למשפטו כדין באופן בו זימון למשפטו נמסר לו ידנית ע"י השוטר.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

בית המשפט העליון קבע ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סאלם הלכה ברורה ביחס לנטלים בהם צריך לעמוד מבקש בבקשה מסוג זה כדי שפסק דין אשר ניתן בהעדרו יבוטל.

בית המשפט העליון אף קבע כי דיון בנוכחות הצדדים בבקשה מסוג זה הוא החריג ולא הכלל.

חובה על המבקש להצביע על סיבה המצדיקה את אי התייצבותו לדיון ולחליפין להראות כי נגרם לו עיוות דין וזאת אגב הצבעה על נימוקים כבדי משקל שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה.

בפרשה זו שלח ב"כ המבקש בקשה מפורטת ובמסגרתה טען כי עקב תקלה משרדית לא התייצב המבקש לדיון.

המדינה הגיבה בכתב ולא מצאתי הצדקה לקיים דיון בנוכחות הצדדים לאור הבהרת הצדדים את טיעוניהם בפירוט רב בכתב.

תקלה משרדית אינה מהווה עילה מוצדקת לביטול פסק הדין שניתן בהעדר.

כמו כן, המבקש לא הציג כל הוכחה לכך שנגרם לו עיוות דין.

יחד עם זאת, ומאחר והמבקש הורשע בביצוע עבירה שאינה עבירת תוספת ראשונה בפקודה ומאחר ונגזרו עליו 3 חודשי פסילה, אני מחליט לפנים משורת הדין כי יש הצדקה לשמיעת תיק זה מחדש בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 1000 ₪ תוך 45 יום מהיום.

ככל וישולמו ההוצאות לעיל, יבוטל פסה"ד והתיק ייקבע להקראה מחדש.

עיכוב ביצוע העונש שניתן מבוטל.

מאשר עיכוב ביצוע עונש חדש למשך 60 יום מהיום.

ניתנה היום, י"ז כסלו תשפ"ג, 11 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.