1

בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהיעדר ביום 8.5.17 בגין עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר המהווה ברירת משפט , בניגוד לתקנה 54 לתקנות התעבורה.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

נטען כי הזמנה לדיון לא הגיעה אל המבקשת.

2

ואולם, הזמנה נשלחה אל המבקשת בדואר רשום על פי נוהלי המשטרה.

אישור המסירה שבתיק, מלמד כי ההזמנה לא נדרשה.

בנסיבות, קמה חזקת מסירה בחלוף 15 יום מיום המשלוח, בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר דין פלילי ועמדת הפסיקה והנטל על המבקשת להפריכה [ עיין: עפ"ת 58308-06-19 אבו ע'אנם נ' מ"י, (רע"פ 2340/15 קליין נ' מ"י ורע"פ 5258/14 סמימי נ' מ"י).

אם המבקשת עברה כתובת היה עליה לעדכן אותה ברשומות .

טעות של עובדת שלא עידכנה את הכתבות החדשה כנטען ע"י המבקשת, אין בה כדי להרים את הנטל .

יתר על כן מתצהיר שצורף לבקשה עולה כי כבר לפני שנה נודע למבקשת על הדוח ואף על פי כן הבקשה לבית המשפט הוגשה בחלוף למעלה משנה ממועד בו מוצהר על הידיעה ולמעלה משלוש שנים ממועד גזר הדין.

יש שיהוי.

לגופו של ענין נטען כי עובד שעבד בחברה נהג.

לא ברור מדוע מלכתחילה הוגשה בקשה להישפט במקום למסור את פרטי הנהג למשטרה בתוך ה 90 יום שנועדו לתשלום הדוח.

עם זאת בשים לב לתצהיר הנהג המצורף יבוטל פסק הדין שניתן בהעדר בכפוף לתשלום הוצאות על סך 1500 שח' בתוך 45 יום.

אם ההוצאות לא ישולמו במועד יותר פסק הדין שניתן בהעדר על כנו.

אם ההוצאות ישולמו במועד, יבוטל פסק הדין והתיק יקבע למענה ליום 16.11.20 שעה 12:30 שאז יתייצבו נציג המבקשת והנהג הנטען.

אם לא תהא התייצבות תהא שפיטה בהיעדר.

ניתנה היום, ו' תשרי תשפ"א, 24 ספטמבר 2020, בהעדר הצדדים.