1

הנאשמת עתרה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות כמפורט בהחלטתי מיום 18.2 והמאשימה התנגדה לבקשה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה לביטול פסק הדין, תוך חיוב הנאשמת בהוצאות.

מקובלת עליי עמדת המאשימה באשר להיעדר סיבה לאי התייצבות, ולמעשה הנאשמת לא חלקה על כך שהזימון נמסר כדין בכתבותה לאביה.

עם זאת, הנאשמת מעלה הגנה טובה לכאורה, אשר אם תוכח יש בה כדי להביא לזיכויה מהאישום נגדה. בשלב זה של ההליך אין חובה על הנאשמת להוכיח טענתה, אלא רק להראות הגנה טובה אפשרית והיא עשתה כן במקרה זה. במיוחד נכונים הדברים במצב המשפטי כיום לאור סימני השאלה סביב מערכת האכיפה א'3 (וראו לעניין זה עפ"ת 37212-06-18).

אשר על כן, פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות ביום 12.11.17 מבוטל.

הנאשמת תישא בהוצאות בסך 750 ₪ לתשלום בתוך 60 יום.

2

מאחר ופסק הדין בוטל, יובא התיק בפני כב' השופטת דוידי למתן הוראותיה באשר להמשך ההליך.

ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשע"ט, 20 מרץ 2019.