1

1.         בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 13.12.16 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע הנאשם בעבירה על תקנה 168(א)(3) לתקנות התעבורה ונגזר עליו עונש של קנס בסך 1,000 ₪.

3.         המבקש טען כי עקב תקלה משרדית במשרד בא כוחו (היעדר מעקב אחר העברת התיק לעו"ד אחר) לא התייצב עו"ד מטעמו לדיון והוא נשפט בהיעדרו. עוד הוסיף כי תלוי ועומד כנגדו תיק נוסף אשר במסגרתו מתגבש הסדר טיעון הכולל צירופו של התיק כאן לתיק האחר וסיומו במסגרת הסדר כולל ובנסיבות אלה הוא מבקש כי יינתן לו יומו בבית המשפט.

4.         המאשימה התנגדה לבקשה וטענה כי המבקש לא צירף תצהיר לבקשתו.

2

5.         יצויין כי בתצהיר שצורף בשלב מאוחר יותר לבקשה, על פי החלטתי, לא מצאתי כי פורטו נסיבות המצדיקות קבלת הבקשה וביטול פסק הדין ובנסיבות אלה לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.

6.         מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נמסר לידי המבקש כדין ואף אין מחלוקת כי המועד היה ידוע למבקש.

7.         באשר לטענת המבקש כי נפלה טעות משרדית אצל בא כוחו, הלכה פסוקה היא כי טעות משרדית של עורך דין אינה מהווה סיבה מוצדקת לביטול פסק דין (ראו לעניין זה רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793).

8.         מעבר לכך, לא מצאתי טענות הגנה אחרות המצדיקות את קבלת הבקשה אלא להיפך, המבקש כאן מצהיר כי בדעתו לצרף את התיק שבפניי לתיק אחר ומשכך איני סבורה כי בהותרת פסק הדין על כנו ייגרם למבקש עיוות דין.

9.         לאור כל האמור, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אדר תשע"ז, 02 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.