תת"ע 13367/03/16 – מדינת ישראל נגד שמאכה שמעון
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
|
|
|
תת"ע 13367-03-16 מדינת ישראל נ' שמאכה שמעון
תיק חיצוני: 90504894784 |
1
בפני |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
הנאשם |
שמאכה שמעון
|
|
|
||
החלטה
|
1. ביום 30.3.16 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו
עבירה של נהיגה ברכב מספר רישוי 8608661 ביום 12/7/15 בשעה 22:03, בכביש 71
ק"מ 38 ממע' בדרך שאינה עירונית בה מותרת מהירות מירבית 80 קמ"ש במהירות
של 121 קמ"ש, עבירה בניגוד לתקנה
2. במסגרת
הדיון שהתקיים בפניי ביום 18/1/17, ב"כ הנאשם הפנה לתקנה
3. ביום 14/2/17 הגישה המאשימה תגובתה וטענה כי השאלה שבמחלוקת קשורה במונח "בשעת מילוי תפקידו" ,שכן במידה ומדובר ברכב ביטחון שאינו בשעת מילוי תפקידו הרי שהוראות תקנה 94(2) אינם חלות כלל בנסיבות תיק זה.
4. אין
מקום לקבל את טענות הסניגור בשלב זה, שכן תקנה
"נהג רכב ביטחון רשאי בשעת מילוי תפקידו -
1. לחנות או לעמוד, שלא בהתאם להוראות שניתנו על פי דין.
2
2. עבור על פני תמרור או רמזור המורים על עצירה בלי להיעצר ובלבד שהאט את מהלכו ובמידה שהבטיחות מחייבת זאת.
3. לעבור על המהירות המותרת.
4. לעבור על ההוראות המגבילות את כיווני הנסיעה ואת הפניות לכיוונים מסוימים."
5. מכאן המבחן לעמידה בתנאי התקנה הוא להוכיח שאותו רכב ביטחון היה בעת ביצוע העבירה המיוחסת בשעת מילוי תפקידו.
6. כעולה מסעיף ג' לתגובת המאשימה:
"...המאשימה תטען כי רכב הביטחון נשוא תיק זה בעת ביצוע העבירה לא היה בשעת מילוי תפקידו, ומכאן שתקנה 94 לעיל אינה חלה בענייננו....".
עוד ציין ב"כ המאשימה בתגובתו:
"מבדיקה שערך הח"מ ...לא מדובר בפעולה מבצעית המצדיקה ביצוע עבירות מסוג דא, שכן רכב הביטחון לא היה "בשעת מילוי תפקידו" בעת ביצוע העבירה".
הרי לא מדובר בפעולה מבצעית העונה על הגדרות המונח "בעת מילוי תפקידו", במיוחד שלא נפתח אירוע ולא דווח על פעילות מבצעית.
7. בשלב זה אין לבית משפט היכולת להכריע בטענה עובדתית זו, מכאן, אין מנוס מקביעת התיק להוכחות לרבות בעניין השאלה האם בוצעה לכאורה העבירה במהלך מילוי תפקידו של השוטר.
בשלב זה הבקשה נדחית.
נקבע להוכחות ליום 13.6.2017 בשעה 14:00.
המזכירות תזמן עדי תביעה.
התביעה תוודא טלפונית זימון עדיה המזכירות.
המזכירות תשלח העתק מהחלטתי לצדדים.
3
ניתנה היום, כ"ג אדר תשע"ז, 21 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.
