1

בפני בקשה לבטול פסק דין, זו הפעם השנייה.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

פסק הדין הראשון שניתן בהעדר שניתן ב 7.9.20 ( להלן: פסה"ד הראשון) ובוטל לבקשת הנאשם ביום 10.11.20.

פסק הדין השני מושא הבקשה, ניתן בהיעדר ביום 28.12.20 .

עסקינן בדוח מסוג ברירת משפט שענינו עבירה בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה.

2

המאשימה מתנגדת לבקשה, ברם בשל נסיבותיו האישיות של הנאשם הסכימה להעמיד את סכום הקנס על סכום הקנס המקורי , משמע הסכימה לתיקון גזר הדין.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

משבוטל פסק הדין הראשון לבקשת הנאשם , היה עליו להתחקות אחר גורל ההחלטה בבקשתו שכללה קביעת מועד הדיון בעקבות הבטול.

יתר על כן , ההודעה על מועד הדיון שנקבע ל 28.12.20 נמסרה לאימו של המבקש במועד מתן ההחלטה על בטול פסק הדין 10.11.20.

אין סיבה לאי ההתייצבות.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

המבקש טען כילא ביצע את העבירה, ואולם עיון במפורט בדוח ותגובת הנהג מהוה ראשית הודייה וסתירה לטענת המבקש בבקשה.

אין עיוות דין, אין הגנה לגופו של ענין.

ברם, נוכח נסיבות שפורטו בבקשה על נסיבות ביצוע העבירה, ונסיבות אישיות של המבקש ומצבו הכלכלי, ובשים לב לעמדת המאשימה לענין תיקון גזר הדין ביחס לגובה הקנס , אזי לפנים משורת הדין קובעת דיון בשאלת בטול גזר הדין בלבד לצורך קביעת גובה הקנס ליום 8.6.21 שעה 12:30.

אם לא תהא התייצבות יתקיים דיון בהיעדר.

ניתנה היום, ג' ניסן תשפ"א, 16 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.