1

לאחר עיון בבקשה, ובתגובת המשיבה, שמתנגדת לה, הבקשה לביטול פסק הדין נדחית מהטעמים הבאים:

א. ב"כ המבקש טוען שהוגשה מטעמו רשימת תיקים למאשימה בתחילת היום, הוא נכח בדיון והמתין לתורו, ובעת שהחלו הדיונים התברר שבהליך שלפני נשפט הנאשם בהעדרו. יצוין שטענה זו אינה עולה בקנה אחד עם תגובת המשיבה, שמתנגדת לקבלת הבקשה. בנסיבות אלה אין מקום לקבל את טענת ב"כ המבקש. על המבקש וסנגורו היה להתייצב במועד הדיון, ומשלא עשו כן, אין להם להלין אלא על עצמם.

ויודגש, על פי הפסיקה, טעות של עו"ד במועד הדיון, אינה מצדיקה אי התייצבות לדיון (ראו רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ' מדינת ישראל).

ב. אשר לעיוות הדין, המבקש טוען שכופר במיוחס לו, אולם טענה זו נטענה בעלמא, ללא שהונחה לפני כל ראיה לביסוסה. מכאן שלא הוכח קיומו של עיוות דין.

ג. אשר לעונש, גם כאן לא הוכח קיומו של עיוות דין. המבקש הורשע בעבירה של שימוש או אחיזה בטלפון, שלא באמצעות דיבורית, בעת שנהג, ונדון לקנס בסך 1,200 ₪. המבקש נוהג משנת 2005, וצבר לחובתו 13 הרשעות. הענישה היא מידתית וסבירה בנסיבות העניין.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

2

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשפ"א, 08 יולי 2021, בהעדר הצדדים.