1

בהמשך להחלטה מיום 20.7, הגיש הנאשם בקשה חוזרת לביטול פסק הדין בתיקים אלה. לאחר שחזרתי ובחנתי את החומר שבתיק ושקלתי את הבקשה, אינני רואה אפשרות להיעתר לה.

הנאשם זומן כדין לדיון ואישר קבלת הזימונים בחתימתו, זמן מספיק לפני מועד הדיון. הנאשם אף אינו חולק על קבלת הזימונים, אלא מסביר כי עקב עומס עבודתו "נעלמו" הזימונים מעיניו ונשכחו.

יתרה מכך, על פי החומר בתיק הומצא פסק הדין לביתו של הנאשם בסמוך לאחר הדיון, בחודש נובמבר 2018, דהיינו יותר משנה וחצי לפני שהוגשה בקשה זו.

אולם מעבר לכל האמור לעיל, אמירה כי רישום המהירות לא היה מדוייק, אינו יכול להצדיק דיון מחודש בתיק בנסיבות אלה. כבר נפסק לא אחת כי טענה מעין זו אינה מבססת חשש לעיוות דין וטענות כלליות כנגד מצלמות א'3 לא הוכרה כמצדיקה ביטול פסקי דין. הדברים נכונים במיוחד בתיק מסוג זה בו העונש שנגזר על הנאשם הוא של קנס אשר נופל מהצטברות הקנסות לפי ברירת המשפט, בגין שתי העבירות.

אשר על כן, הבקשה נדחית ופסק הדין מיום 4.11.2018 נשאר על כנו.

2

ניתנה היום, י"ט אב תש"פ, 09 אוגוסט 2020.