1

הבקשה וטענות הצדדים

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדרה של המבקשת בתאריך 20.01.20 .לטענת המבקשת היא לא קיבלה את ההזמנה לדיון. בנוסף המבקשת כפרה בעובדות כתב האישום וטענה שלא ביצעה את העבירה שיוחסה לה, ובהתאם ייגרם לה עיוות ככל שפסק הדין לא יבוטל.

המשיבה מתנגדת לבקשה לאור קיומו של אישור מסירה.

דיון והכרעה

מעיון בתיק ביהמ"ש עולה כי למבקשת נשלחה הזמנה לדיון בדואר רשום. בהתאם לתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי מדובר בהמצאה כדין. יצוין כי ההזמנה נשלחה לכתובתה של המבקשת על פי כתב האישום ולא נטען כי מדובר בכתובת שגויה. בנסיבות אלו המבקשת לא הוכיחה אף לא לכאורה, כי לא קיבלה את ההזמנה בנסיבות שאינן תלויות בה.

2

גם לגופו של עניין, המבקשת לא העלתה כל טענת הגנה שיש בה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן בהעדר. אמנם המבקשת טוענת שלא ביצעה את העבירה, אך לא די בכפירה כללית כדי להצדיק ביטול פסק דין שניתן בהיעדר. ראה בהקשר זה רע"פ 2474/18 ‏ ‏ יואל גולדברג עו"ד נ' מדינת ישראל שם נקבע כי :"בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר, בטענה לעיוות דין, צריכה להיות מלווה בתשתית ראייתית בעלת משקל המצביעה על פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה".

לציין שעל המבקשת הוטל הקנס המקורי, כך שגם בהקשר זה לא נגרם לה עיוות דין.

לאור כל האמור לעיל, לא שוכנעתי כי ייגרם למבקשת עיוות דין באם בקשתה תדחה.

הבקשה נדחית. להודיע לצדדים.

ניתנה היום, א' אדר תש"פ, 26 פברואר 2020, בהעדר הצדדים.