1

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדרו של הנאשם ביום 16.12.21.

הנאשם טוען כי לא קיבל את הזימון לדיון וכי גם בא-כוחו לא קיבל הזימון לדיון.

עוד טוען הנאשם כי הותרת פסק הדין על כנו תהווה עיוות דין, מאחר וקיימים כשלים בחומר הראיות.

המאשימה מתנגדת לבקשה.

דין הבקשה להידחות.

2

בתיק בית המשפט קיים אישור מסירה המלמד כי ההזמנה לדיון נמסרה למי הגר עם הנאשם בבית ונראה כי מלאו לו 18 שנים. הנאשם כלל לא להתייחס לאישור מסירה זה ולא סתר אותו, כך שחזקת המסירה שרירה וקיימת.

בנוסף, הנאשם כלל לא הציג אסמכתאות לעובדה שבא-כוחו, נרשם כמייצג טרם המועד האמור או כי ביקש כי הזימון יישלח אליו. מעבר לאמור, מקום בו הנאשם הוזמן ישירות (גם אם באמצעות בן משפחתו), הוא אינו יכול ל"התחבא" מאחורי עורך דינו ולטעון כי האחרון לא זומן לדיון.

גם בטענותיו של הנאשם בדבר עיוות דין אין כל ממש. המדובר בטענות ראייתיות שעניינן מהימנות גרסתו של השוטר, אשר יכול והייתה להן השפעה לו היה מתנהל ההליך; אולם בשלב זה דרושה מסה נכבדת של ראיות, שיש בהן די להשפיע על חשש ממשי לעיוות דין כדי להצדיק השבת הגלגל לאחור.

הדברים האמורים מתחדדים שעה שהנאשם כלל לא צירף לבקשתו עותק מהדו"ח המקורי על מנת שנין יהא לבחון טענותיו אלה.

כאמור לעיל, הבקשה נדחית.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"א סיוון תשפ"ב, 10 יוני 2022, בהעדר הצדדים.