1

בעניין: בקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לביטול פסק דין.

עיינתי בבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 16.5.22 במסגרתה דחיתי הבקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 12.7.21 בהיעדר המבקש, ובתגובת ב"כ המשיבה אשר התנגדה לה.

ב"כ המבקש לא הצביע על שינוי נסיבות או עובדות חדשות שיש בהן כדי להצדיק עיון חוזר בהחלטה, כאשר הגשת תלונה במשטרה על זיוף חתימה אינה עולה כדי "שינוי נסיבות" המצדיק עיון חוזר בהחלטה. יובהר כי הטענה בדבר זיוף חתימה כלל אינה רלוונטית לעניין זימון המבקש לדיון, שכן כפי שפורט בהחלטה מיום 16.5.22, ראשיתו של תיק זה הוא בהזמנה לדין שנמסרה למבקש במועד ביצוע העבירה ע"י השוטר ב"שטח", כאשר המבקש זומן לדיון אשר היה קבוע להקראה ליום 19.5.21 ולא התייצב לדיון. הדיון נדחה לתאריך 12.7.21, כאשר מאישור המסירה הסרוק בתיק עולה כי הזימון לדיון הנדחה נשלח לכתובתו של המבקש והודבק לאחר שהנמען סירב לקבלו בתאריך 28.5.21. מכאן, שטענה בדבר חתימה שזוייפה, לכאורה, כלל אינה רלבנטית ביחס להמצאת הזימון למבקש אשר סירב לקבלו.

2

עוד ציינתי בהחלטתי מיום 16.5.22 כי מאישור המסירה על המצאת פסק הדין עולה כי פסק הדין נמסר לידי הנמען הרשום, המבקש, אשר אישר קבלתו בחתימתו בתאריך 26.7.21, ומכאן שהמבקש אף לא הגיש הבקשה במסגרת המועדים הקבועים בחוק אלא בשיהוי בלתי מבוטל.

מכל מקום, וכפי שפורט לעיל ובהחלטתי מיום 16.5.22 הרי שהבקשה לביטול פסק הדין לא נדחתה אך מהטעם שהוגשה בשיהוי.

במאמר מוסגר יצויין עוד כי לו ביקש הסניגור להוכיח כי החתימה על גבי אישור המסירה על המצאת פסק הדין איננה של המבקש, ראוי היה שיתייחס אליה בליווי האסמכתאות המתאימות במסגרת בקשתו המקורית ולא במסגרת בקשה " לעיון חוזר".

מכל מקום, דחיית הבקשה נשענת על האדנים שפורטו בה ולא מצאתי כי נפלה טעות בהחלטתי המצריכה את תיקונה, בהיותה החלטה מפורטת ומנומקת.

בנסיבות אלה הבקשה לעיון חוזר נדחית.

המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לב"כ צדדים.

ניתנה היום, י"א סיוון תשפ"ב, 10 יוני 2022, בהעדר הצדדים.