1

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד הנאשמת.

לנאשמת נרשם דוח שעניינו נהיגה במהירות מופרזת. הדיון בעניין נקבע ליום 9.4.17. הנאשמת לא התייצבה לדיון ונשפטה בהיעדרה.

בבקשה נאמר כי נפלו פגמים באישור המסירה לנאשמת.

התביעה מתנגדת לבקשה אך מסכימה, לפנים משורת הדין, לביטול גזה"ד. לטענתה צוין באישור המסירה כי המסמך נמסר למיופה כוח של הנאשמת ועל כן הנאשמת נשפטה כדין.

דיון והכרעה

2

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובאישור המסירה החלטתי לקבל את הבקשה. מאישור המסירה עולה כי מי שחתם כמקבל דבר הדואר הוא "עוזי". לא צוין באישור המסירה כי "עוזי" הוא מיופה כוח מטעם הנאשמת לקבלת דברי דואר בשמה ואילו כך היה לא ברור מדוע לא התנוססה חותמת הנאשמת על אישור המסירה החתום בידי מי שהוסמך על פי הנטען לקבל דברי דואר בשמה. יתר על כן, השם "עוזי" מופיע לא רק ברובריקה של מקבל דבר הדואר אלא גם ברובריקה של מוסר דבר הדואר.

אני סבור כי די בפגמים המצוינים כדי להעלות ספק בנוגע לכשרות המסירה ולהצדיק את ביטולו של פסק הדין. פסק הדין שניתן בהיעדר הנאשם מבוטל בזה.

קובע את התיק להקראה ליום 17.7.17 שעה 08.30.

המזכירות תודיע לצדדים

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"ז, 17 מאי 2017, בהעדר הצדדים.