ו. עוד עולה כי הנאשם ערך שינוי בחייו בכך שהקים משפחה ונולדו לו שני ילדים, מה שעזר להבין את גודל האחריות שיש לו כעת ביחס לתקופה הקודמת בה היה רווק צעיר, ללא כל מחויבות. לאור זאת ולאור שיתוף הפעולה של הנאשם והיותו כעת בעל רישיון לשימוש עצמי בקנביס, שירות המבחן חזר על המלצתו לענישה שיקומית של צו מבחן לחצי שנה והטלת צו לשל"צ בהיקף של 300 שעות על פי תכנית שנבנתה עבורו, במסגרת בי"ס חב"ד בית ישראל בנתיבות בתפקיד אחזקה וניקיון.

טענות הצדדים

ז. ב"כ המאשימה, טענה כי אין לקבל את המלצת שירות המבחן. המתחם העונשי לו היא עתרה נע בין 5 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר בפועל, זאת בשל הפגיעה בערכים המוגנים של בטחונו ובריאותו של הציבור. הפנתה לעברו של הנאשם שכלל הרשעה בעבירת אלימות משנת 2018 שהתיישנה אך לא נמחקה.

ח. לדבריה לא ניתן לראות בהליך שעבר הנאשם כהליך שיקומי ממשי, משום שכפי שעולה מתסקירי שירות המבחן, מדובר ב"הליך" שבו הנאשם קובע את יעדיו ואת המתווה הטיפולי. זאת בעיקר בשל העובדה כי הנאשם לא פנוי להתמודד עם הפסקת השימוש בקנאביס בהווה, שכן הדבר מהווה מעמסה גדולה מדי על חייו ולכן לדבריה, אין לראות בכך שיקום המאפשר חריגה מהמתחם.

ט. המאשימה הדגישה כי היא ערה לכך, שלנאשם יש רישיון לשימוש בקנאביס, אולם לטעמה חומרת העבירה וכמות הסם הגדולה שהחזיק הנאשם, מצדיקים להעדיף את שיקולי הרתעת היחיד והרבים ולכן עתרה להשית על הנאשם עונש בשליש התחתון של המתחם לו עתרה עם ענישה נלווית. כמו-כן, הציגה פסיקה תומכת.

י. מנגד, ב"כ הנאשם טען כי לכאורה עמדת המאשימה היום, מנוגדת לעמדה שהוצגה בתחילת הדרך. לדבריו הצדדים הגיעו להסדר עונשי שהיה תלוי בקביעות התסקיר, על אף שהמאשימה לא התחייבה בשום שלב לעונש מסוים. ביום 08.05.24 התקבל תסקיר בעניינו של הנאשם הממליץ להטיל של"צ בהיקף של 300 שעות, אז כבר רצה ב"כ הנאשם לטעון לעונש אולם, המאשימה סברה כי יש טעם בדחייה על מנת לבחון את השתלבותו של הנאשם בתוכנית שגובשה לו.

יא.לכן, לדבריו, העמדה שמציגה עתה המאשימה, היא מקוממת, לאור התהליך והדרך שעבר הנאשם , שלטעמו האינטרס הציבורי צריך להיות שיקום הנאשם גם אם הדבר לא נעשה בצורה חלקה. עוד הוסיף כי הנאשם לא רק נשלח לשירות המבחן אלא אף הסתייעו בקרימינולוגית של הסנגוריה הציבורית ולראיה הציג את מכתב מיום 16.07.23 החתום ע"י גב' אתי רחמים.

יב. עו"ד הוסיף ב"כ הנאשם, כי הנאשם עבר כברת דרך משמעותית גם בחייו האישיים, מעת שביצע את העבירה. ממפעיל צמ"ה הגיע לתפקיד של מנהל עבודה בחב' י.ח.דמרי בע"מ, מעוניין ללמוד לימודי הנדסאי בנין, התחתן ונולדו לו שני ילדים. מאז ועד עתה לא נפתחו לו תיקים חדשים . הנאשם אף הציג לשירות המבחן אישורים בדבר שירות מילואים פעיל שגויס אליו במסגרת מלחמת חרבות ברזל, לאמור, מדובר באדם שעלה על פסים נורמטיביים ואף תורם לחברה.

יג. כמו-כן, ציין כי אושר לנאשם שימוש בקנאביס ברישיון מאת המנהל זאת לאחר שהוכר כפוסט טראומתי. מדובר במי שמתגורר בשדרות ואשר נפל קאסם ליד הבית שלו, שבעקבותיו סבל מעצבנות יתר ועל כן אושר לו השימוש בקנאביס. אף הוא הפנה לפסיקה תומכת.

דיון ומסקנות

נסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

יד. על פי תיקון 113 לחוק, בבוא בית המשפט לגזור את עונשו של הנאשם, בשלב הראשון עליו לקבוע את מתחם העונש ההולם. בהתאם לסעיף 40ג(א) לחוק, המתחם יקבע בהתאם לעקרון ההלימה, תוך התחשבות בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות הקשורות בביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנהוגה. בשלב השני, על בית המשפט לשקול שיקולים ונסיבות שאינם חלק מביצוע העבירה.

טו.נתתי דעתי לאופי העבירה ולחומרתה. בעבירה האמורה , הפגיעה היא בערכים המוגנים של שמירה על שלומו וביטחונו של הציבור. הצורך להגן על הציבור מפני הסמים, קלים גם קשים יחד, שנמצאים במרחבים הציבוריים, שיש בהם כדי לסכן את בריאותו של הציבור . יחד עם זאת, יש לזכור כי מבחינה רפואית קיימת האפשרות לקבל רישיון מהמנהל לצרוך קנאביס כתרופה המסייעת לשיכוך לכאבים כרוניים גופניים ונפשיים כאחד.

טז.במקרה דנן, כיום לנאשם יש רישיון כדין. הגם שהאופן בו החזיק את הסמים - גידל אותם בעציץ לצריכתו העצמית - היא שיצרה את הפליליות שבמעשה, ברי כי היום לאחר שהנאשם קיבל רישיון לצריכה עצמית של סמים, יש בכך להקהות , את הצורך בהרתעתו, כשיקול ענישה.

מדיניות הענישה

יז. על מדיניות הענישה המקובלת והנוהגת במקרים של עבירות גידול סמים, ויש להדגיש לא גידול מאסיבי במעבדת סמים מקצועית, אלא גידול מספר שתילים שניכר כי הם לשימוש עצמי, ניתן ללמוד מהפסיקה שלהלן:

1. רע"פ 5261/18 דוידוף נ' מדינת ישראל (12.7.2018): המבקש נדון ל- 150 שעות של"צ בעקבות הרשעתו בגידול 16 שתילים קנביס במשקל 1.9 ק"ג ובהחזקת 127 גרם קנביס לצריכה עצמית.

2. רע"פ 8458/18 שטרר נ' מדינת ישראל (4.4.2019): המבקש הורשע בגידול סם מסוג קנביס והחזקת סם לצריכה עצמית בכך שגידל שני שתילים קנביס במשקל 248 גרם לצריכתו העצמית. בנוסף החזקת סם מסוג קנביס במשקל כולל של כ-2 גרם במקומות שונים בבית. בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר על תנאי ושל"צ ועד 12 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם עונש בתחתית המתחם.

3. רע"פ 2277/21 יוחננוב נ' מדינת ישראל (8.4.2021): המבקש גידל סם מסוג קנביס במשקל 1 ק"ג בנוסף ל42.89 גר' קנביס שהחזיק שלא לצריכה עצמית. נקבע מתחם ענישה הנע בין תקופה קצרה שיכול ותרוצה בעבודות שירות ועד ל-12 חודשי מאסר בפועל. על המבקש הוטלו 6 חודשי מאסר שירוצו דרך עבודות שירות.

4. עפ"ג (מרכז) 53860-07-18 ריבלין נ' מדינת ישראל (18.11.2018): המערער הורשע בגידול 5 שתילי סם מסוג קנביס במשקל 447 גרם בביתו. בית המשפט קבע מתחם שמתחיל ממאסר קצר שיכול וירוצה בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר והשית על המערער 2 חודשי עבודות שירות.

5. עפ"ג (מרכז) 60818-06-18 מדינת ישראל נ' חסון (14.5.2019): המערער גידל 9 שתילי קנביס במשקל של 2.74 ק"ג. בית המשפט קבע מתחם הנע בין 6 ל-12 חודשי מאסר בפועל ומצא לסטות מהמתחם בשל הליך שיקומי מוצלח שעבר המערער כך שהושת עליו של"צ. בית המשפט המחוזי שדן בערעור המדינה נגד קולת העונש קבע אין מדובר במקרה המצריך התערבות.

6. עפ"ג (ב"ש) 59309-03-17 פרץ נ' מדינת ישראל (7.6.2017): המערער הורשע בכך שגידל בדירתו כ-30 שתילים קנביס במשקל כולל של 1.86 ק"ג ובסם מסוג חשיש לצריכה עצמית במשקל של 8.6 גרם. בית המשפט קבע כי מתחם ענישה נע בין 6 ל-24 חודשי מאסר והחליט לסטות ממתחם העונש לנוכח הליך שיקומי שעבר המערער כך שהוטלו עליו 3 חודשי מאסר שיינשאו בעבודות שירות. ערעור על גזר הדין נדחה.

7. ת"פ (רמלה) 51025-04-15 מדינת ישראל נ' מימון (13.3.2017): בית המשפט קבע מתחם הנע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל בנוגע לנאשם שגידל 3 שתילי סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 960 גרם.

8. ת"פ (נתניה) 46444-08-17 מדינת ישראל נ' חפר (15.11.2019): בית המשפט קבע מתחם ענישה הנע בין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצה בדרך של עבודות שירות ועד לשנת מאסר בעניינו של נאשם שגידל 7 שתילים סם מסוג קנביס במשקל 436 גרם . אמנם היה צד להחמיר בכך שנמצאו מנורות וכן משקל אלקטרוני , אך ביהמ"ש מצא לסטות לקולא מטעמי שיקום.

9. ת"פ (פ"ת) 45791-02-18 מדינת ישראל נ' דבורניצ'נקו (11.3.2020): בית המשפט קבע מתחם הנע בין מספר חודשי מאסר בעבודות שירות ועד מאסר בפועל ממש בעניינו של נאשם שהחזיק במקפיא הדירה סם מסוג קנביס במשקל 51 גרם, גידל במרפסת הבית 8 שתילים סם מסוג קנביס במשקל 346 גרם וכן החזיק בציוד לגידול הסם. הוטל מאסר על תנאי, על אף היעדר המלצה טיפולית של שירות המבחן.

יח.אשר על כן, סבורני כי במקרה דנן, כאשר מדובר בגידול מספר בודד של שתילים, בנסיבות שנראה כי הגידול היה לצריכה עצמית וכאשר בסופו של יום, בעת שהנאשם נותן את הדין הוא מחזיק ברישיון להחזקה וצריכה עצמית של קנאביס, מה שיש בו כדי להקהות את עוצמת הפליליות שבמעשה הנאשם ואת הצורך להרתיעו, המתחם הראוי צריך לנוע בין מאסר על תנאי לבין 12 חודשי מאסר.

העונש ההולם

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

יט.כאמור, בגזירת העונש יש להתחשב בנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, לפי סעיף 40יא לחוק. במסגרת זו, נתתי דעתי לכך, שהנאשם הודה במיוחס לו בהזדמנות הראשונה ובכך חסך זמן שיפוטי. כמו כן, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות והעובדה כי לא ביצע עבירות נוספות מאז.

כ. כאמור, שירות המבחן סקר את מאמציו להשתקם, לערוך שינוי מהותי בחייו ואף עבר טיפול מוצלח ביחידה להתמכרויות. למרות שלנאשם יש כעת רישיון לשימוש בקנאביס לצריכה עצמית, הנאשם הביע את רצונו להפחית את כמויות השימוש, גם בשל העובדה כי הנאשם עבר שינוי בפועל בחייו, התחתן והקים משפחה ומבין את המשמעות והאחריות המוטלת עליו מצעד זה.

כא. הרושם העולה הוא כי אכן, עלה על פסים חיוביים, שומר על יציבות תעסוקתית ואף התקדם בתפקידיו ומשמש כראש צוות ואף שואף להתקדם עוד, גם מבחינה לימודית ורכישת השכלה מקצועית וכןגויס לשירות מילואים פעיל ותורם את חלקו לחברה.

כב.גם שירות המבחן עצמו ראה בדרך שעשה הנאשם, למרות שכעת לא היה חייב להמשיך בכך, משעה שקיבל את הרישיון לשימוש עצמי, כאקט של שיקום ושינוי דרך המצדיק המלצה לענישה שיקומית שתחזק ותחדד את גבולות האסור והמותר ועל כן, נתן את המלצתו לצו מבחן לחצי שנה והטלת צו לשל"צ בהיקף של 300 שעות על פי תכנית שנבנתה עבורו, במסגרת בי"ס חב"ד בית ישראל בנתיבות בתפקיד אחזקה וניקיון.

כג. כידוע, משעה שמדובר בשיקולים המבוססים על שיקומו של נאשם, יכול ושיקול זה יאפיל על שאר שיקולי הענישה כפי שקבע בית המשפט ברע"פ 262/14 נאשף נ' מדינת ישראל (22.1.14):

"...בהקשר זה אני מוצא לנכון להעיר עוד כי שיקולי שיקום הם, אמנם, בעלי מעמד חשוב עת מאזן בית המשפט בין שיקולי הענישה, הגמול וההרתעה, במלאכת גזירת הדין. במקרים שבהם נרתם הנאשם להליך שיקומי, או מראה נכונות כנה לעשות כן - עשויים שיקולי השיקום אף לגבור על שיקולי ההרתעה והגמול ...

בית המשפט יטה לבכר את שיקולי שיקומו של הנאשם על פני שיקולים אחרים כאשר הוא משתכנע כי הנאשם השתקם ושינה את דרכיו, או כי קיים סיכויי ממשי לשיקומו."

כד.יש לזכור כי המלצת שירות המבחן, לענישה שיקומית, ניתנה כבר בחודש ספטמבר 2024. בשל כך שהמאשימה סברה כי יש לבחון את שיקומו של הנאשם בפועל ולא רק כהמלצה צופה פני עתיד, גזירת עונשו נדחתה מפעם לפעם. בסיכומו של דבר במבט לאחור, ניתן לומר בפה מלא כי הדרך שעשה הנאשם לשיקומו הינה משמעותית, לאור כלל הנסיבות שפורטו.

סוף דבר

כה. סבורני, כי בנסיבות האמורות, יש לסטות מהמתחם שנקבע בשל השיקולים השיקומיים שפורטו ולאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה. לפיכך אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר על תנאי של 4 חודשים וזאת לשלוש שנים והתנאי הוא שלא יעבור על עבירה בה הורשע.

כו.מטיל צו מבחן לחצי שנה מהיום והטלת צו לשל"צ בהיקף של 300 שעות על פי תכנית שנבנתה עבורו, במסגרת בי"ס חב"ד בית ישראל בנתיבות בתפקיד אחזקה וניקיון. הנאשם מוזהר כי אם לא יבצע את השל"צ כנדרש, ניתן יהיה להפקיעו, ולגזור את דינו מחדש.

ב. הנאשם יצהיר בהתאם לתקנות העונשין (התחייבות להימנע מעבירה), התש"ף-2019, על התחייבות כספית שלא לעבור את העבירה בה הורשע . ההתחייבות תהא לתקופה של שנתיים מהיום ובסך של 2,000 ₪.

המזכירות תשלח עותק מגזר הדין לשירות המבחן.

שירות המבחן יפקח על ביצוע עבודות השל"צ וידווח לבית המשפט בסיומן.

מוצגים בתיק, להשמדה.

זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ד תמוז תשפ"ה, 20 יולי 2025, במעמד הצדדים.