3. ביום 29/10/24 הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן כמפורט לעיל ובין הצדדים הוסכם כי טווח הענישה יהיה בין 6-9 חודשי מאסר וכן מאסר על תנאי, פיצוי למתלונן בסך 3,000 ₪ וחילוט הרכב.

הנאשם נשלח לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות והוא נמצא מתאים.

ראיות לעונש וטיעוני הצדדים לעונש

4. המאשימה הגישה את גיליון ההרשעות הקודמות של הנאשם, הכולל שתי הרשעות קודמות- ת/1, בעבירות איומים והסעת שב"ח וכן דיסק המתעד את האירוע - ת/2.

נטען כי הנאשם פגע בזכות הקניין וכן בסדר הציבורי. המאשימה הפנתה לסרטון המתעד את האירוע, ממנו ניתן ללמוד על האכזריות שבאירוע, הגם שלא היה מתוכנן. המאשימה ביקשה להתחשב בכך בעת קביעת נסיבות ביצוע העבירה, לרבות העובדה שהכבשים הוחזרו לרכב לאחר הנפילה מתא המטען והובלו ברכב פרטי שאינו מתאים להובלת בעלי חיים כלל.

כמו כן הפנתה המאשימה לפסיקה.

5. הנאשם טען כי לא מדובר במקרה של גניבה חקלאית אלא במעשה משובה, שנעשה מתוך צחוק, שכן הכבשים שוטטו באזור לא מסומן. עוד נטען, כי הכבשים הוחזרו עוד לפני שהוגשה התלונה.

6. לטענת ב"כ הנאשם, לא מדובר באירוע שבוצע באכזריות, אלא באירוע לא מתוכנן, ברף הנמוך. עוד נטען, כי הנאשם הודה בתחילת ההליך וחסך זמן שיפוטי על כן הוא מבקש להסתפק ברף הנמוך של המתחם.

כמו כן מבקש ב"כ הנאשם כי מועד ריצוי עבודות השירות יידחה על מנת לאפשר לנאשם להתארגן ולסייע בפרנסה של משפחתו ומשפחת אחיו, בהן הוא תומך.

דיון והכרעה

7. בענייננו, הצדדים הסכימו על הסדר טיעון מסוג "טווח". במקרה זה, אין מקום לדון באריכות במתחם העונש ההולם, שכן הטווח המוסכם נמצא בתוך טווח הענישה לעבירות מסוג זה ועל ביהמ"ש רק לכמת את העונש הסופי בתוך הטווח שהוסכם (ע"פ 6943/16 גנדי גלקין נ' מדינת ישראל, (28.1.18), פסקה 3).

על מנת לסבר את האוזן, ככלל, טווח הענישה בעבירות מסוג נע זה בין מספר חודשי עבודות שירות ועד למאסר בפועל לתקופות לא קצרות.

בעניין זה אפנה לפסקי הדין שלהלן:

בת"פ (שלום ב"ש) 9768-05-15 מדינת ישראל נ' אלבחאבסה ואח'(20.9.15) נדון נאשם בגין גניבת 4 כבשים וקשירת קשר לעונש מאסר בן 4.5 חודשים שירוצה בעבודות שירות וזאת במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים. לנאשם במקרה זה הרשעה אחת בעבירת רכוש. בית המשפט נתן משקל לרישום פלילי מצומצם, הודאה בהזדמנות ראשונה וקשיים ראייתיים.

בת"פ (ק"ש) 21244-06-16 תביעות צפת מ"י נ' דרויש (18.7.17) נדון הנאשם לעונש מאסר בן חודשיים שירוצה בעבודות שירות לאחר שהורשע בגין גניבת 2 פרות בשווי 12,000-16,000 ₪. הנאשם נעדר עבר פלילי, הודה בהזדמנות ראשונה, נדון לחודשיים עבודות שירות וענישה נלווית.

ע"פ (נצרת) 10686-05-10 מחמוד ספדי נגד מדינת ישראל (06.07.10), המערער הודה והורשע בעבירות גניבת בקר, נהיגה בזמן פסילה והסתייעות ברכב לביצוע פשע. המערער גנב 3 עגלים מעדר בקר השייך לקיבוץ מרום גולן, תוך שהוא תולש את מספרי האוזן של העגלים על מנת לטשטש את עקבותיהם. בית המשפט גזר עליו 24 חודשי מאסר בפועל ועונשים נלווים.

ת.פ. 10689-08-21 (שלום עכו) מדינת ישראל נ' ג'זיל (27.10.21), הנאשם הורשע בכניסה לישראל שלא כדין וכן בגניבה ביחד עם שותף, של 5 טלאים מדיר שבו בו הועסק. הטלאים הועמסו בתא מטען של רכב ונתפסו במחסום. ביהמ"ש קבע מתחם שנע בין מספר חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ועד 18 חודשי מאסר בפועל ובסופו של דבר גזר על הנאשם 5 חודשי מאסר וענישה נלווית, תוך התחשבות בכך שהטלאים הוחזרו לבעליהם בריאים ושלמים.

עוד לעניין המתחם ניתן לראות באסמכתאות שאליהן הפנתה כב' השופטת טנוס בעמ' 16 לגזר הדין הנ"ל.

8. הנאשם פגע בערכים מוגנים של זכות הקניין של החקלאי על המרעה, על זכותו להתפרנס בכבוד ללא חשש מגניבות. גניבת הבקר שהנה עבירה נפוצה, מחייבת את החקלאים להשקיע משאבים נוספים בשמירה על המקנה. לא בכדי החמיר המחוקק בענישה בעבירות מסוג זה וקבע כי אלה, להבדיל מעבירות גניבה אחרות, הנן עבירות גניבה בנסיבות מחמירות, מסוג פשע.

יש להתחשב לחומרה בעובדה כי בצד עבירת הרכוש, ביצע הנאשם גם עבירות שיש בהן אכזריות כלפי בעלי חיים, במיוחד נוכח הנסיבות המתוארות בכתב האישום, לפיהם הכבשים נדחסו לתא מטען של רכב ונפלו ממנו תוך כדי נסיעה.

צפיתי בת/2- לא ניתן להתרשם בשום שלב כי היה משהו מצחיק במעשי הנאשם. ניתן להתרשם מהסבל שנגרם לכבשים, אשר נדחסו לתוך תא המטען של רכב פרטי ולאחר מספר שניות נפלו מתא המטען אל הכביש. יוער, כי לפי ס' 40ט(א)(10) לחוק יתחשב ביהמ"ש בגזירת העונש באכזריות שבביצוע העבירה והדבר נלקח בחשבון.

9. התחשבתי בכך כי לא מדובר במעשה שקדם לו תכנון מוקדם- ע"פ עובדות כתב האישום הנאשם נתקל בכבשים על אם הדרך ובו ברגע החליט לעצור ולגנוב אותן, אם כי כאשר נפלו הכבשים מהרכב יכול היה הנאשם להפסיק את מעשה הגניבה, אולם הוא לא וויתר והעלה את הכבשים לרכב פעם נוספת.

10. כמו כן התחשבתי בכך כי נגנבו 3 כבשים בלבד, וכי שווין 9,000 ₪.

מאידך, לדברי ב"כ המתלונן הכבשים לא הוחזרו לידיו. שמעתי את טיעוני ב"כ הנאשם כי הכבשים הוחזרו עוד טרם הגשת התלונה למי שטען שהוא הבעלים אולם, לא ניתן לתת משקל רב לטענה זו, שכן ככל שהכבשים אכן הוחזרו לידי המתלונן, הרי היה הדבר בא לידי ביטוי בתיקון כתב האישום, כמצוות המחוקק בס' 40י(ד) לחוק ולא כך נעשה. המסקנה המתבקשת היא, כי הכבשים אולי לא נשארו ברשות הנאשם, אולם לא הוחזרו לידי בעליהן האמיתי ובכך נגרם נזק למתלונן.

11. בנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה, התחשבתי בהודאתו של הנאשם מבלי שנשמעו ראיות, וכן בעברו שאינו מכביד ואינו כולל עברות רכוש.

12. בכל הנוגע לבקשתו של הנאשם לדחות את מועד ריצוי עבודות השירות, לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות המצדיקות היעתרות לבקשה. כתב האישום הוגש לפני שנתיים, כאשר הכרעת הדין ניתנה בחודש 10/24, ולאור הסדר הטיעון שהוצג היה ידוע וצפוי כי הנאשם עתיד לרצות עבודות שירות בקרוב והיה עליו להיערך בהתאם.

13. לאור כל האמור לעיל, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

א. מאסר בפועל בן 8 חודשים, שירוצו בעבודות שירות.

הנאשם יתייצב ביום 23.4.25 בשעה 08.00 ביחידה לעבודות שירות ביחידת ברקאי - עבודות שירות - שלוחת צפון - סמוך לבית סוהר מגידו.

הוסבר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים המצריכים התייצבות רציפה ועפ"י הנחיות החוק והממונה וכל חריגה מכללים אלו יש בה כדי להביא להפסקת ריצוי עונשו בדרך זו ונשיאת יתרת העונש תחת מאסר בפועל.

ב. מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים שלא יעבור עבירה של גניבה חקלאית לפי חוק העונשין, או עבירת התעללות בבעלי חיים לפי חוק צער בעלי חיים.

ג. פיצוי למתלונן בסך 3,000 ₪, שישולם עד ליום 1.6.25.

ד. אני מורה על חילוט הרכב מסוג פיג'ו, שמספרו 06549361 לטובת אוצר המדינה.

ניתן היום, י"ב ניסן תשפ"ה, 10 אפריל 2025, בנוכחות הצדדים.