1.  בפניי בקשת הנאשם לשחרורו ממעצר עד תום ההליכים באיזוק אלקטרוני לתנאי מעצר בית חלקי ויציאה לעבודה.

2.  לבקשה זו מתנגדת המאשימה.

3.  רקע:

א.  כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירות סמים ואלימות.

ב.  בתאריך 09.12.25 ובמסגרת ישיבת מוקד הורשע הנאשם, עפ"י הודאתו, בביצוע עבירות של יצור הכנה והפקה של סמים מסוכנים, החזקת 29.24 ק"ג נטו של סם מסוג קנאבוס, תקיפת שוטר והחזקת כלים. במעמד הרשעתו נשלח הנאשם לקבלת תסקיר שירות המבחן לעונש.

ג. בתיק זה נעצר הנאשם ביום 28.05.25 ולאחר דיון בתיק המ"ת 36808-06-25, הורה בית המשפט ביום 27.07.25 על מעצרו של הנאשם באיזוק אלקטרוני.

ד.  עובר להחלטת בית המשפט, מיום 17.07.25 ו- 27.07.25, הוגש תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם, אשר בא בהמלצה על שחרור הנאשם בתנאים מגבילים של מעצר בית ומאידך גיסא, התרשם שירות המבחן כי קיים סיכון לא מבוטל להישנות עבירות, נוכח נסיבות אישיות, העמקת תלות הנאשם בסמים, נוקשות מנטלית ברקע הליכי קבלת ההחלטות שגרמה לעימותים עם מקורבים ומעסיקים ועברו הפלילי של הנאשם.

4.  טיעוני הצדדים:

טיעוני המבקש/הנאשם:

א.  לטענת ב"כ הנאשם, מדובר במפקח נורמטיבי, המבקש לסייע לנאשם, אינו חייב להכיר השתלשלות העניינים אך מבין את מלאכת הפיקוח ומדובר במפקח מתאים ביותר.

ב.  משפחתו של הנאשם נורמטיבית ותומכת.

ג. נסיבות חייו של הנאשם קשות, כמפורט בתסקיר שירות המבחן, הנאשם משולב בטיפול, מזה תקופה ארוכה מצוי בצו פיקוח מעצרים, משתלב בגמילה, בשיחות פרטניות ועושה שינוי משמעותי בחייו.

ד.  מדובר בפרק זמן משמעותי שחלף מעת מעצרו באיזוק אלקטרוני כאשר שירות המבחן אף בא בהמלצה לשחרורו בתנאים מגבילים ולא באיזוק.

ה. הנאשם מצוי במצב כלכלי קשה מאז מעצרו והמעצר באיזוק אלקטרוני.

טיעוני המשיבה/המאשימה:

א. המפקח אינו מודע לעבירות בהן הורשע הנאשם ולעברו הפלילי ולא מודע היטב לבעיית ההתמכרות.

ב.  בתסקיר שירות המבחן פורט נושא תלות הנאשם בסמים ובעיית ההתמכרות ולטענת המאשימה המסוכנות של הנאשם לא פחתה והוא אף הורשע בגין ביצוע עבירות חמורות.

ג. לטעמה של המאשימה התסקיר שהוגש הינו שלילי, קיים סיכון להישנות העבירה, לחובתו עבר פלילי וכל אלו יש בהם כדי ללמד על מסוכנותו.

ד.  אין בחלוף 6 חודשים של מעצר באיזוק אלקטרוני כדי להוות פרק זמן שיצדיק הקלה.

ה.  ההצעה ליציאה לעבודה אינה מלווה במקום קונקרטי ואינה ניתנת לפיקוח.

5.  דיון והכרעה:

א.  לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי גם בתיק המ"ת, מצאתי כי טרם מתן החלטה סופית בבקשה יש מקום כי יינתן בעניינו של הנאשם תסקיר מעצר משלים אשר יתייחס לבקשה לשחרור הנאשם ממעצר באיזוק אלקטרוני ויציאה לעבודה.

ב.  לאחר שמיעת המפקח המוצע, מצאתי כי עסקינן במפקח המודע לקשייו של הנאשם, עברו הפלילי הכולל ריצוי מאסרים בפועל, וכי הוא אכן נכון לפקח בעניינו ולדווח בגין הפרות. עוד לקחתי בחשבון העדר הפרות נטענות מזה כ - 6 חודשים לחובת הנאשם.

ג. יחד עם זאת, מעיון בתסקיר שירות המבחן שהוגש בחודש יולי האחרון עולה כי נשקף סיכון של ממש מפני הנאשם להישנות עבירות וזאת בהיינתן עבירות חמורות של החזקה וגידול כמות גדולה של סם מסוכן ונקיטה באלימות כנגד שוטר. לכך אוסיף את התמכרותו של הנאשם לסם המסוכן, התמכרות שאינה במחלוקת והעובדה כי כבר לא עומדת לנאשם חזקת החפוף לאחר הרשעתו בדין.

ד.  בהינתן האמור לעיל, ולצורך קבלת החלטה בדבר האמון שניתן לתת בנאשם בשלב זה, כי לא יעבור עבירות וכי ישמור על התנאים המגבילים באם ישוחרר בתנאים מגבילים ולצרכי עבודה, מצאתי לנכון לקבל תסקיר מעצר בעניינו, אשר יתייחס לטיעוני הסנגור בדבר הדרך הטיפולית שעשה הנאשם בתקופת צו פיקוח המעצר ולשאלה האם בחלוף החודשים האחרונים, פחת הסיכון הנשקף מן הנאשם במידה ויבוא במגע עם הציבור הרחב.

ה.  לאור האמור, אני מורה על המשך דיון בבקשה ליום 23.02.26 בשעה 11:00.

ו. בהינתן העובדה כי הנאשם מלווה ע"י שירות המבחן במסגרת צו פיקוח מעצר, אני מורה כי תסקיר המעצר יוגש לעיון בית המשפט עד ליום 16.02.26.

ז. המזכירות תעביר העתק החלטה זו בדחיפות לעיון שירות המבחן והצדדים. ב"כ הנאשם מתבקש אף הוא לוודא קבלתה בשירות המבחן.

ניתנה היום, י' שבט תשפ"ו, 28 ינואר 2026, בהעדר הצדדים.