החלטה

1. לפניי בקשה לחילוט קטנוע בהתאם לסעיף 39 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט-1969 (להלן: פסד"פ). בקשת החילוט נכללה בכתב האישום מלכתחילה.

2. בתיק זה הנאשם הורשע ונגזר דינו ביום 24.4.25. באותו דיון, המאשימה חזרה על בקשתה לחילוט. ב"כ הנאשם הצהיר כי הוא יגיש את תגובתו בכתב תוך 7 ימים. ניתנה החלטה כי הבקשה לחילוט תידון ביום 13.5.25.

3. ביום הדיון, הופיע בפניי עו"ד יוסף סלימאן אשר מייצג את המבקש מר מחמוד פרעתאוי, ונטען כי הקטנוע שייך בעצם למר פרעתאוי ויש להחזירו אליו. בתום הדיון נקבע כי החלטת בית המשפט תשלח לצדדים.

4. לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובחומר החקירה שהוגש, עולה כי אין בידי לתת החלטה מושכלת על סמך החומר הקיים בפניי שכן עולות שאלות רבות המצריכות ברור: מדוע הקטנוע לא נתפס בסמוך לעבירה ורק חודשיים אחרי? מדוע אין אישור על תפיסת הקטנוע? האם בידי המבקש ראיות כי הקטנוע שייך לו? האם בידי מי מהצדדים ראיות כי היה זיוף?

5. אף לא ברור מה המאשימה מבקשת, האם מדובר בהארכת החזקת תפוס או חילוט. שכן, בדיון שהתקיים מיום 13.5.25, ב"כ המאשימה טענה כי "עדיין לא עברו 180 ימים על כן אנו מתנגדים להשבת הקטנוע" - אזכיר כי בתיק זה ניתן כבר גזר דין, וטיעון זה הנוגע ל-180 ימים רלוונטי להארכת החזקת תפוס, ולא חילוט לאחר הרשעה.

6. לאור כל האמור, החלטתי כי שני הצדדים יגישו טענות מפורטות בכתב המלוות בראיות, ככל שיש בידיהם.

7. המאשימה תגיש את טיעוניה תוך 7 ימים מהיום. ב"כ המבקש, עו"ד יוסף סלימאן, יגיש את תגובתו 7 ימים לאחר מכן.

המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לצדדים.