בבקשה לעיון חוזר טוענת ב"כ המבקש שהוא שהה במעצר, לראשונה בחייו, בגין תיק זה למשך 5 ימים; שהוא פסול לנהיגה מיום האירוע, דהיינו מזה כשנה ו-9 חודשים; שהוא הודה בכתב אישום מתוקן ונשלח לשרות המבחן לקבלת תסקיר, כאשר הדיון קבוע לחודש יוני 2025, אך יתכן ותתבקש דחיה מטעם שרות המבחן שהספיק לפגוש אותו פעם אחת בלבד; ושהוא השתלב, מיוזמתו, בטיפול במסגרת "התחלה חדשה", במשך כשנה וחצי, ולהתרשמות הגורמים המטפלים הוא מעמיק אודות הסיבות שהובילו אותו לפעול כפי שפעל, הוא מביע צער והבנה לכך שטעה בבחירותיו וניתן להשיב לו את רישיון הנהיגה לצורך עבודתו כצעד שיקומי (מכתב מאת "התחלה חדשה" מיום 23.2.25).

נוכח העובדה שהמבקש פסול עד תום ההליכים הוא נוהג להגיע לעבודה באמצעות אופניים חשמליים או תחבורה ציבורית, דבר המקשה עליו כשהוא נושא עליו ציוד עבודה רב. כך, נאלץ המבקש לוותר על הצעות עבודה הרחק ממקום מגוריו.

לפיכך, כאשר המבקש נעדר עבר פלילי ומקפיד על התנאים המגבילים בהם הוא נתון, מתבקש בית המשפט להשיב למבקש את רישיון הנהיגה ולהתיר לו לנהוג לעבודה בלבד, בין השעות 06:00 עד 18:00.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, דרך נהיגתו של המבקש כמפורט בכתב האישום המתוקן מלמדת על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו למשתמשים בדרך, גם בעת הזו. נטען שהמבקש היה מודע לכך שפגע במפגינים ובכל זאת עזב את המקום והפקירם. נטען שלצד עבירה של הפקרה לאחר פגיעה פסילת מינימום של 3 שנים. עוד נטען שנוכח העובדה שהטיעונים לעונש קבועים לחודש יוני 2025 אין מקום לשוב ולדון בפסילה עד לתום ההליכים, משום שתהא זו התערבות במלאכת גזר הדין של המותב בתיק. לבסוף, נטען שהקשיים עמם מתמודד המבקש בכל הנוגע בהגעה לעבודה באופניים חשמליים או בתחבורה ציבורית הם פועל יוצא מהתנהגותו המסוכנת באירוע ואינם עולים כדי נסיבות חריגות המצדיקות עיון חוזר בהחלטה.

דיון והכרעה

לאחר שקראתי את הבקשה והתגובה לה, ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, החלטתי לקבל את הבקשה.

כמובן שאין חולק בדבר חומרת מעשיו של המבקש באירוע מושא כתב האישום המתוקן, הן בהיבט של אופן נהיגתו, אשר סיכנה את המפגינים והביאה לפגיעה פיזית בהם, והן לגבי התנהגותו לאחר האירוע, כאשר בחר להמשיך בנסיעה במקום לעצור, לעמוד על תוצאות התאונה ולהושיט עזרה לנפגעים.

יחד עם זאת, ומבלי להתעלם מחומרת העבירות ומתוצאותיהן, כמו גם מעונש פסילת המינימום למשך 3 שנים הקבוע לצד עבירת ההפקרה לאחר פגיעה, נראה שיש בנסיבות שיפורטו להלן כדי לתמוך במסקנה שיש לקבל את הבקשה:

המבקש נעדר עבר פלילי מכל סוג ומין שהוא, ולו זו הסתבכותו הראשונה והיחידה עם החוק. עברו התעבורתי אינו מכביד.

המבקש הודה בהזדמנות הראשונה, לאחר הליך גישור שהתנהל לפניי, נטל אחריות מלאה על מעשיו וניכר שהוא מכיר בטעותו ומכה על חטא.

כתב האישום תוקן לקולא כך שחלף עבירה של פציעה בנסיבות מחמירות שיוחסה למבקש מלכתחילה, כעת מיוחסת לו עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות.

המבקש היה נתון במעצר מלא למשך 5 ימים בגין האירוע ונראה שההליך הפלילי מהווה עבורו גבול מרתיע.

המבקש נרתם, מיוזמתו, להליך טיפולי-שיקומי במסגרת "התחלה חדשה" החל בחודש אוקטובר 2023, והוא ממשיך בטיפול פרטני לשביעות רצון המטפלים (ראה מכתב מיום 23.2.25).

אמנם הדיון בעניינו של המבקש קבוע לקבלת תסקיר וטיעונים לעונש ליום 19.6.25, ואולם לא מן הנמנע ששרות המבחן יבקש דחיה נוכח העובדה שעד כה התקיימה שיחה אחת בין המבקש לבין קצינת המבחן.

המבקש נתון בפסילה פרק זמן ארוך מאוד, כשנה ו-9 חודשים, הוא הקפיד שלא להפר את החלטת בית המשפט, ונראה שבחלוף פרק זמן כה ארוך מסוכנותו קהתה.

הבקשה מידתית ומתמקדת בסיווג הפסילה לנהיגה לצרכי עבודה בלבד, כך שביתר הזמן ייאסר על המבקש לנהוג.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את הבקשה וקובע שרישיון הנהיגה של המבקש יושב לו, ויותר לו לנהוג בימים א'-ה' בין השעות 06:00 ל-18:00, וביום ו' בין השעות 06:00 ל-14:00 בלבד, כאשר ביתר הזמן יהיה פסול מלנהוג.

ההחלטה תיכנס תוקף ביום 14.4.25 שעה 12:00.

זכות ערר כחוק.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב ניסן תשפ"ה, 10 אפריל 2025, בהעדר הצדדים.