בגין מעשיהם אלה הורשעו הנאשם 1 בעבירה שעניינה ייבוא נשק שלא כדין, והנאשם 4 בסיוע לייבוא נשק שלא כדין.

2. פרט האישום השני מגולל אירוע נפרד שבמסגרתו יזם הנאשם 1 הברחת שישה אקדחים מלבנון ושיתף בתכניתו זו אדם אחר (הנאשם בתיק נפרד), אף כאן סיכם הנאשם 1 את מיקומה המדויק של ההברחה, ובמועד שתואם, הסיעו האחר לנקודה שנבחרה.

הנאשם 1 יצא מהרכב ופסע למקום ההברחה בסמוך לגבול ושם הושלך לעברו שק שהכיל שישה אקדחים. הנאשם אסף את השק ותכולתו, והאחר החזירו לביתו, כשהנאשם 1 מטמין את האקדחים שהוברחו, כאמור, במקום מסתור.

בהמשך, מכר הנאשם 1 אחד מהאקדחים כשהנאשם 4 מסייע לו במכירה.

כעבור כמה ימים החזיר הקונה את האקדח לנאשם 1 בטענה שהוא אינו תקין.

הנאשמים 1 ו־4 אף הציעו למכור לו אקדח ברם הלז סירב.

גם הנאשם 4 הציע למכור אקדח לקרוב משפחתו, שאף הוא סירב.

כמו כן, מכר הנאשם 1 אקדח לתושב ג'דידה מכר כשבהליך המכירה אחד מהנוכחים ירה באקדח כדי לבדוק תקינותו.

שניים מהאקדחים מכר הנאשם 1 לקרוב משפחתו, וכן מכר אקדח נוסף לאדם שזהותו לא הובררה.

שניים מהאקדחים הועברו בזמן לא ידוע להחזקתו של האחר שהיה שותף בתכנית ההברחה כאמור לעיל.

בגין מעשים אלה הורשעו הנאשם 1 בעבירה של ייבוא נשק שלא כדין, החזקה נשיאה, והובלה של 6 האקדחים שהבריח לארץ, ארבע עבירות סחר בנשק, שתי עבירות ניסיון לסחור בנשק, וכן עסקה אחרת בנשק, והנאשם 4 הורשע בעבירות של ניסיון לסחור בנשק בארבעה מקרים וסיוע לסחר בנשק.

3. כעולה מפרט האישום השלישי הנאשם 4 קיבל מדודו תת מקלע מאולתר, הנאשם 4 ביצע בו ירי בשטח פתוח סמוך למקום מגוריו, והטמין את כלי הנשק, שם החזיקו עד שנעצר.

הוברר כי הנאשם 1 ידע על כי הנאשם 4 מחזיק בנשק כאמור וידע על מיקום אותו הנשק.

כמו כן, הנאשם 4 הטמין במקום המסתור של הנשק גם תחמושת בקוטר 5.56 מ"מ, כאלף כדורים בסה"כ, בה החזיק עם מעצרו.

כמו כן, רכש הנאשם 1 מאחר תת מקלע מאולתר נוסף, והחזיק גם בו במקום מסתור עד מעצרו. הנאשם 4 היה מודע לרכישת הנשק הזה כאמור ולמקום הימצאו, בנוסף קיבל הנאשם 1 מאחר תת מקלע מאולתר נוסף, שלישי במספר, ומסרו לנאשם 4 שהחביאו יחד עם שתי מחסניות תואמות במקום מסתור שהודע לנאשם 1.

צוין כי שלושת התמ"ק שהוזכרו בפרט האישום השלישי נתפסו על ידי המשטרה במהלך חקירת הנאשמים 1 ו־4.

בגין מעשים אלה הורשע הנאשם 1 בעבירות נשק שעניינן החזקה, נשיאה, והובלה והנאשם 4 הורשע בעבירות שעניינן החזקה, נשיאה והובלה של נשק וכן ירי מנשק חם.

4. עברם הפלילי של הנאשמים נקי, וכאמור הם הורשעו עפ"י הודאתם שנמסרה בטרם החלה להישמע פרשת הראיות.

5. בטיעוניה לעונש עמדה המאשימה על חומרת המעשים המיוחסים כאן שהקו המשותף לכולם הוגדר כ"עיסוק אובססיבי בנשק".

הופניתי לחומרתן של עבירות הברחת כלי הנשק שמביאות להגדלת היקף הנשק הבלתי חוקי שמצוי בתוככי המדינה.

התבקשתי ליתן דעתי לעונשי המינימום, בהתייחס לעבירות בנשק, ולקבוע מתחמי ענישה נפרדים לכל אישום ואישום המהווה תכנית עבריינות נפרדת, ולקבוע את העונשים ברף האמצעי של כל מתחם, ובנוסף התבקשתי לצבור את העונשים זה לזה.

6. ב"כ הנאשם 1 עמד על שיתוף הפעולה של מרשו עוד בשלב החקירה, עניין שהביא לחשיפת מלוא מעשיו של הנאשם, כמו גם לחשיפת חלקם של אחרים.

דבר זה מלמד, כך נטען, על רצון לנטוש את דרך החטא ומעמיד את הנאשם, על רקע סיבוך מעורבים נוספים, בפני תשלום מחיר אישי ומשפחתי מורכב.

הוטעם עוד כי בהודאתו חסך הנאשם זמן שיפוטי רב, וייתר את הצורך בזימון עדים הפועלים בגזרת לבנון הרגישה ביטחונית בימים אלה.

הופניתי לנסיבות אישיות שפקדו את משפחת הנאשם עובר לביצוע העבירות ולזיקה שבין המצב המשפחתי למעורבות עבריינית שהגיעה סמוך אחר כך.

כן הוגש דו"ח סוציאלי מטעם מחלקת הרווחה במקום מגוריי הנאשם.

בנסיבות התבקשתי להטיל ענישה הנמוכה משמעותית מזו לה עתרה המאשימה, לחפוף ולו חלקית את העונשים מהמתחמים השונים שיקבעו, ולתבל בענישה גם את מידת הרחמים.

7. ב"כ הנאשם 4 עמד על כי שיתוף הפעולה של הנאשמים הביא להסגרת כלי הנשק שהיו תחת ידם.

הופניתי לגיל הצעיר של הנאשם, להיותו נגרר אחרי אחרים מבלי שהיה "בעל הבית" על מי מכלי הנשק.

בנסיבות סבור הסנגור כי יש לגזור לנאשם 4 עונש הנמוך מזה שנגזר על נאשם 3, שנתן את הדין זה מכבר.

8. הונחו בפניי תסקירי שירות המבחן בעניינם של הנאשמים:

בהתייחס לנאשם 1, ציין שירות המבחן כי העבירות בוצעו על רקע של רצון להפקת רווח כספי קל ומהיר, למימוש חתונתו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו מתחבר לחומרת השלכות מעשיו, כי הפגין עמדות "מקלות" ביחס לביצוע עבירות בנשק, בין היתר משום שראה בכלי הנשק משום סמל סטטוס וכאמצעי להגנה.

בנסיבות העריך שירות המבחן סיכון גבוה להישנות מעשי עבירה מצד הנאשם, ומתוך התרשמותו בדבר העדר תובנות לעריכת הליך של שינוי בדפוסים מכשילים, לא בא שירות המבחן בהמלצה לענישה שיקומית, וציין כי דווקא ענישה הרתעתית בדמות מאסר ממושך, תחדד לנאשם את גבולות המותר והאסור.

בהתייחס לנאשם 4, ציין שירות המבחן כי אף כאן פעל הנאשם מתוך מניע כלכלי וכי אינו מפנים את מלוא חומרת מעשיו והשלכותיהם.

צוין כי הנאשם חבר לחברה שולית וכי מצוי בהליך של גיבוש קודים עבריינים באישיותו.

שירות המבחן התרשם כי הנאשם פועל מתוך נגררות וריצוי, והוא אימץ דפוסי התנהגות פורצת גבולות כדי לחוש תחושות ערך ושליטה.

התנהגותו, כך צוין, נעדרת שיקול דעת במצבים חברתיים וקונפליקטואליים. בנסיבות הוערכה רמת סיכון בינונית־גבוהה להישנות מעשי עבירה.

בהעדר תובנות להליך שינוי מעמיק, לא בא שירות המבחן בהמלצה לענישה שיקומית, ואף כאן הומלץ על ענישה מרתיעה ומוחשית בדמות מאסר בפועל שתקפל מסר הרתעתי בדבר גבולות המותר והאסור.

9. בדבריו האחרונים, הנאשם 1 הביט חרטה על מעשיו והנזק שגרם למשפחתו, והנאשם 4 התנצל על מעשיו.

דיון והכרעה

10. הפסיקה שבה והדגישה את חומרתן של העבירות השונות המבוצעות בכלי נשק שהחזקתם אסורה.

בהתאמה, מדיניות הענישה לגבי עבירות כאלה נמצאת במגמת החמרה (ראו לאחרונה ע"פ 2276/23, שאמי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 11.9.2024)).

בתוך משרעת העבירות השונות בנשק הודגש כי במעשי ייבוא נשק לא חוקי נעוץ סיכון בטחוני מיוחד הנשקף מהכנסה של כלי נשק נוספים לגבולות המדינה כשאלה מיועדים, כפי שמלמדת המציאות, לידיים עברייניות או עוינות.

עוד נפסק כי:

"נתיבי הברחת הנשק והתחמושת מהווים עורק המזין את הפעילות הטרוריסטית ועל כן הם חלק בלתי נפרד ממנה... העובדה שמניעיהם של המעורבים בשלבים השונים של שרשרת ההברחה הינם כלכליים ולא אידיאולוגיים, אינה יכולה להוות גורם משמעותי, ודאי שלא מכריע, לקולה"

(ע"פ 4043/05 מדינת ישראל נ' בניית (פורסם בנבו 10.8.2006).

11. במעשיהם פגעו הנאשמים בערכים שעניינם שלום הציבור ובטחונו.

נוכח טיב העבירות בהן הורשע כל נאשם והיקף כלי הנשק שעבר מתחת ידי הנאשמים והיה בשליטתם, סברתי כי בעניינו של הנאשם 1 מידת הפגיעה הינה ברף גבוה, ובעניינו של הנאשם 4, בשים לב לכך שסייע למעשה ייבוא הנשק באירוע אחר ועסק במעשי ניסיון לסחר וסיוע לסחר בכלי הנשק שלא היו שלו, מידת הפגיעה הינה ברף הבינוני־גבוה.

על שום הדמיון הקיים במעשי ייבוא הנשק סברתי כי יש לקבוע מתחם עונש הולם אחד בהתייחס למעשי הייבוא או הסיוע להם ולנשיאת כלי הנשק שיובאו, מתחם נפרד בהתייחס למעשי הסחר השונים בהם, ומתחם נוסף בהתייחס לנשיאת והובלת נשקים אחרים ותחמושת שנלוותה להם. בנסיבות המקרה בהתייחס לעבירות יבוא הנשק ונשיאת כלי הנשק שיובאו והובלתם:

בעניינו של הנאשם 1, אשר היה מעורב מרכזי בשני מעשי ייבוא נפרדים במסגרתם הכניס לארץ בסך הכל עשרה אקדחים ומחסניות, סברתי כי מתחם העונש ההולם נע בין שש ואחת עשרה שנות מאסר ממשי לצד עונשי מאסר על תנאי, וקנס שתכליתו עיקור הרווח הכספי הטמון בעבירה, כשכאן היה זה המניע הממשי לביצועה (השוו ע"פ 3793/20 מורייחי נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 23.11.20)).

בהתייחס לנאשם 4 שחלקו התמצה בסיוע של ממש למעשה אחד של ייבוא, מתחם הענישה ההולם נע בין שלושים ושישים חודשי מאסר ממש, לצד עונשי מאסר על תנאי וקנס מטעם הדומה לזה של הנאשם 1.

בהתייחס למעשי הסחר בכלי הנשק המוברחים:

בעניין הנאשם 1 שלחובתו ארבעה מעשי סחר באקדחים שייבא שלא כדין, שני ניסיונות לסחר ולעסקה אחרת, מתחם העונש ההולם נע בין שש ותשע שנות מאסר, לצד עונשי מאסר על תנאי וקנס;

ובעניין הנאשם 4 שלחובתו ארבעה ניסיונות למעשי סחר וסיוע לסחר בנשק והכל בהתייחס לנשקים של הנאשם 1, מתחם העונש ההולם נע בין שלוש וחמש שנות מאסר ממשי לצד מאסר מותנה וקנס.

בהתייחס לעבירות שבפרטי האישום השלישי:

לכל אחד מהנאשמים היה תת מקלע מאולתר שהחזיק בו בידיעת הנאשם האחר, כשלנאשם 4 תחמושת רבה שהוחזקה יחד עם התמ"ק, וירי באחד מכלי הנשק לבדיקת תקינותו, וכן הנאשם 1 מסר תמ"ק נוסף - שלישי - לידי הנאשם 4 שהחביאו במקום המסתור שהודע לנאשם 1.

בשל עבירות אלה, מתחם העונש ההולם לגבי הנאשם 1 נע בין ארבע ועד שש שנות מאסר ממשי לצד מאסר על תנאי וקנס, ואילו לגבי הנאשם 4, שלו עבירה נוספת של ירי מנשק חם, המתחם נע בין ארבע וחצי ועד שש וחצי שנות מאסר ממשי לצד עונשים נלווים כאמור.

12. לא הוצגו בפניי הנמקות שיבססו ויצדיקו סטייה ממתחמי הענישה שנקבעו לקולה או לחומרה.

13. בגזירת עונשם של הנאשמים נתתי דעתי לגילם הצעיר יחסית, לעבר פלילי נקי וכן להודאתם בעבירות טרם שהחלה פרשת הראיות להישמע. לא נעלמו מעיני אף צורכי הרתעת הרבים בהתייחס לעבירות הנדונות שפשו ורבו לאחרונה.

בעניינו של הנאשם 1 שקלתי גם את הודאתו בשלב החקירה וחשיפת מעשי עבירה נוספים על אלה שהיו ידועים לרשויות, ביוזמתו.

אחר כל האמור, ומתוך שקילת נסיבות אישיות שפורטו, והיות הנאשמים בתחילת דרכם בחיים, ראיתי לחפוף באופן מסוים את העונשים בכל אחד מהמתחמים, ואני דן את הנאשמים לעונש כולל כדלקמן:

על הנאשם 1 מוראן מגיס מוטלות שלוש עשרה (13) שנות מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל, ומניינן מיום מעצרו בתיק זה - 18.2.23.

לצד עונש זה, ובנוסף, אני גוזר לנאשם זה שנתיים (2) מאסר נוספות, אותן לא ירצה אלא אם בתוך שלוש (3) שנים מיום שחרורו מהמאסר ישוב ויעבור כל עבירה בנשק.

עוד אני קונס את הנאשם בסך של 50,000 ₪ שישולמו עד ליום 1.1.27, או עשרה (10) חודשי מאסר נוספים תמורת הקנס.

על הנאשם 4 ואסף מגיס מוטל עונש כולל של שמונה (8) שנות מאסר, אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל, ומניינן מיום מעצרו בתיק זה - 3.3.23.

לצד עונש זה, ובנוסף, אני גוזר לנאשם זה שנתיים (2) מאסר, אותן לא ירצה אלא אם בתוך שלוש (3) שנים מיום שחרורו מהמאסר ישוב ויעבור כל עבירה בנשק.

כמו כן, אני קונס נאשם זה בסך של 20,000 ₪ שישולמו עד יום 1.1.26 או חמישה (5) חודשי מאסר נוספים תמורת הקנס.

ניתן היום, כ"ו חשוון תשפ"ה, 27 נובמבר 2024, במעמד ב"כ המאשימה עו"ד מור בן אבו, ב"כ נאשם 1 עו"ד שלומי שרון, ב"כ נאשם 4 עו"ד מיכאל כרמל והנאשמים 1 ו- 4 באמצעות ויעוד חזותי.