1

1.         לפנינו עתירה לגילוי ראיה חסויה לפי סעיף 45 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א - 1971 (להלן: "פקודת הראיות").

2.         נגד העותר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת רצח לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין.

ביום 21/2/18 חתם הממונה על החסיונות במשרד לביטחון פנים על תעודת חסיון ביחס למסמכים רבים המפורטים בתעודה.

3.         בתעודה צוין כי החסיון הינו בשל העובדה כי כל עיון, פרט או מידע יש בו כדי לפגוע בעניין ציבורי חשוב באשר אלה עלולים לחשוף שיטות עבודה ודרכי פעולה של המשטרה ולפגוע ביעילות פעולותיה.

2

4.         בעתירה שלפנינו יש ראשית לבחון אם יש מקום להצדקה לקיומה של תעודת החסיון. לאחר מכן יש להעריך את מידת חשיבותן של הראיות החסויות להגנת הנאשם. כפי שנקבע בפסיקה מקום בו חומר הראיות לגביו הוצאה תעודת החסיון חיוני להגנת הנאשם, יש להורות על גילויו. שאלה זו נבחנית על פי נסיבותיו הפרטיות של מקרה, תוך הערכה של מקומה ומשקלה ומכלול הראיות, מבחינת השאלה אם גלום בראיה הפוטנציאל העשוי, על פי קנה מידה אובייקטיבי, לעורר ספק סביר באשמת הנאשם (ע"פ 886/96 מזריב נ' מדינת ישראל, פד"י נא(1) 433).

5.         שמענו את טיעוני הצדדים, עיינו במסמכים נושא העתירה, שמענו הסברים מפי ב"כ המאשימה ונציג המשטרה במעמד צד אחד, שמענו את טיעוני ההגנה גם כן במעמד צד אחד והכל בהתאם להוראות סעיף 46(א) לפקודת הראיות.

העמדנו עצמנו כ"סנגור ממונה לשעה" ובחנו את החומר מתוך ציפיות ההגנה לגבי הפוטנציאל הגלום בראיה.

6.         סברנו כי חלקים רבים מהחומר החסוי בתעודת החסיון ראוי שיחשפו בפני ההגנה נוכח הפוטנציאל הגלום בהם על פי ציפיות ההגנה. הבענו את עמדתנו בעניין זה בפני המאשימה ונוכח הרגישות המיוחדת של הנושא ביקשנו להציע מנגנון שיהיה בו מחד לחשוף את תוכן החומר החסוי בפני ההגנה, ומאידך להגן על כל מי שמעורב בתוכן זה לרבות עדת תביעה.

בסופו של יום, המאשימה קיבלה את עמדתנו ותוכן החלטה זו כפי שיפורט להלן מוסכם על המאשימה, ויש להעריך זאת.

7.         לפיכך אנו מחליטים כדלקמן:

א.        הפרטים הנוגעים לנתוני התקשורת כמפורט בסעיפים 1 ו- 2 - אין הצדקה לחשיפתם. יהיה בכך כדי לגלות שיטות עבודה ודרכי פעולה וממילא התוצרים נמסרו להגנה.

ב.         כל פרט או מידע הנוגע לצווי האזנת הסתר כמפורט בסעיפים 1 ו- 2 - אין הצדקה לחשיפתם. יהיה בכך כדי לגלות שיטות עבודה ודרכי פעולה של המשטרה וממילא התוצרים נמסרו להגנה.

ג.         החלק החסוי במסמך המסומן 1 וכן המסמך 26 בתעודת החסיון, הודעת חנאן טראבין, יועבר במלואו להגנה, באשר ממילא התוכן החסוי נחשף בנספח שהוגש להגנה וסומן 254 וכן נוכח הפוטנציאל הלכאורי הגלום בו.

3

ד.         המסמכים הנוגעים לכ'1, כ'2, כ'3 וכ'4 המופיעים במסמכים מספר 2 עד 4 ו- 23 - אין הצדקה לחשיפתם. יחד עם זאת, ניתנת פרפרזה לפיה נחקרה אישה אשר היה לה קשר אישי עם הנאשם ואין כל רלוונטיות לכך למשפט או להגנת הנאשם. החסיון מוצדק מטעמי האינטרס הציבורי הכולל הגנת הפרטיות.

ה.        המזכר המסומן 17 בתעודת החסיון אין הצדקה לחשיפתו, יהיה בכך כדי לחשוף שיטות עבודה ואמצעים ואין בתוכן המסמך כדי להועיל להגנת הנאשם.

ו.         המסמך המסומן בתעודת החסיון 24, החסוי בחלקו, חלק זה כולל פרטי מגורים ודרך התקשרות עם העדה ואין מקום לחשיפתם.

ז.         המסמך המסומן 29 עלול לחשוף שיטות ואמצעים ואין בו דבר לתרום להגנת הנאשם.

ח.        שאר המסמכים המפורטים בתעודת החסיון שמספרם 5 עד 16, 18 עד 22, 25 עד 28 ו- 30 עד 46 - החלקים החסויים יועברו לעיון הסנגורים, יוחזרו לאחר מכן למאשימה וחל איסור פרסום תוכן החומר החסוי בו מעיינים הסנגורים.

כמו כן עדותה של עדת התביעה הרלוונטית, תהיה בדלתיים סגורות ויחול איסור פרסום על תוכן עדותה.

ט.        המסמך א.ש. 1 - יועבר לעיון ההגנה.

י.         המסמך א.ז.1 - יועבר לעיון ההגנה, מסמך 364 ו- 367 בלבד.

יא.       המסמך מ/1 ומ/2 - יועברו להגנה, תוך חסיון זהות השוטרות והיחידות בהן משרתות, וכן האמצעים בהם עשו שימוש.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ט, 18 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.