1

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט מרדכי כדורי) מיום 18.4.16 בת"פ 17101-02-15.

2

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו בהתפרעות ובניסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות ונדון לשישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות ושני מאסרים על תנאי. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.         ואלה המעשים: ביום 4.2.15 השתתף המערער בהתפרעות של מאות חרדים בבית שמש, במהלכה חסמו המתפרעים את הכביש, הציתו פחי אשפה ודרדרו אותם לעבר הכביש, וחלקם יידו אבנים, בקבוקים, סלעים וקרשים לעבר כוחות משטרה וכלי רכב שהיו במקום. המערער ידה אבן לעבר שוטר ומכת"זית שהייתה בסמוך אליו, ממרחק קצר, נמלט ונתפס לאחר מרדף קצר. האבן לא פגעה בשוטר.

טענות הצדדים         

3.         בא כוח המערער הדגיש את גילו הצעיר של המערער, היותו נשוי ואב לשלושה ילדים קטנים, וכי אין לו עבר פלילי. כמו כן, המערער שהה במעצר מלא למשך 4 ימים ובהמשך 4 חודשים במעצר בית מלא בבית הוריו, מרוחק ממשפחתו הגרעינית. הוא הודה במעשיו, חסך זמן שיפוטי והביע חרטה. שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו. לפיכך, עותר הסניגור להסתפק בהטלת עונש של"צ על המערער. הוסף כי לגבי המעשה עצמו לא נשללה הטענה לפיה האבן לא כוונה דווקא לעבר קצין המשטרה. ב"כ המערער טען כי עונשו של המערער חורג מעקרון אחידות הענישה ומחמיר עם המערער ביחס לעונשים שנגזרו על מעורבים אחרים באירוע. באותה ההפגנה, מעורבים אחרים, אשר נטען כי מעשיהם חמורים יותר, נדונו לעונשים קלים יותר, אף שעניינם נדון בבית המשפט המחוזי, אף שבאותו עניין לא היה קושי ראייתי. בית משפט קמא בחר להתעלם מאותה החלטה. מדובר באותה פרשה ובאותה הפגנה. עניינו של המערער, כך נטען, חמור פחות, כלל אחידות הענישה יש בו להוביל לקבלת הערעור, ותיקון 113 לחוק העונשין נועד, בין היתר, להוביל לאחידות כזו. מכאן, נטען כי יש לגזור על המערער עונש נמוך משניים וחצי חודשי מאסר שהוטל על המעורבים האחרים, לריצוי בעבודות שירות.

3

            ב"כ המשיבה ביקש לדחות הערעור. נטען כי המעורבים, שעניינם נדון בבית המשפט המחוזי, הורשעו בעבירה קלה יותר מהעבירות בהן הורשע המערער. יידוי אבן לכיוון שוטר הנו מעשה חמור והעונש שהוטל על המערער הולם את חומרת מעשיו, מה עוד שיידוי אבן כלפי שוטר, מוביל בדרך כלל לעונש מאסר בפועל.

תסקיר שירות המבחן

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער, יליד 1994, עולה כי הינו כבן 21 שנים, נשוי ואב לשני ילדים קטנים (כיום שלושה), תלמיד ישיבה בכולל ועוסק בכתיבת סת"ם, ללא הרשעות קודמות. שירות המבחן התרשם כי אין באישיותו קווים אלימים או תוקפניים, גדל במשפחה נורמטיבית, וכי להרשעה תהיה השפעה על דימויו העצמי. לפיכך, הומלץ להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו של"צ.

דיון

5.         דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, גילו הצעיר, מצבו המשפחתי, העדר עבר פלילי ותסקיר שירות מבחן חיובי בעניינו. יחד עם זאת, מעשיו של המערער חמורים. העורר נטל חלק בהתפרעות בה לקחו חלק מאות מתפרעים שמנעו גישה של כלי רכב, הציתו פחי אשפה וגררו אותם לעבר הכביש וכן יידו מכל הבא ליד לעבר השוטרים. העורר לקח חלק באותה התפרעות באופן שיידה אבן אל עבר קצין משטרה. השוטרים, הניצבים בחזית אל מול מתפרעים, ראויים להגנה שתביא לשמירה על בטחונם ושלומם. לא ניתן להסכין עם מצב בו מתפרעים שמים להם למטרה לפגוע באנשי משטרה הממלאים תפקידם עבור הציבור ובשם הציבור. וכן, המערער הורשע בעבירה חמורה יותר מזו שבה הורשעו המעורבים האחרים, ועונשו הנו אף על הצד המקל.

לפיכך, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עבודות השירות, כאמור בחוות דעת הממונה, ביום 22/1/17.

4

ניתן היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.