1

 

 

כתב האישום:

הנאשמים הורשעו על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, ב-3 עבירות של מסירת ידיעה לא נכונה או לא מדויקת בלא הסבר סביר - לפי סעיף 117 (א) (3) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו - 1975 להלן: חוק מע"מ). כמו כן, הורשע הנאשם 1 ב-4 עבירות של סירוב או הימנעות ממסירת ידיעה מסמך או פנקס שהנישום חייב למוסרם לאחר דרישה - לפי סעיף 117 (א) (1) לחוק מע"מ.

 

לפי עובדות כתב האישום המתוקן, חברת מור קפיטל איסט (להלן: הנאשמת) הינה חברה פרטית, אשר עסקה בגיוס עובדים ובמכירת פוליסות ביטוח, ובכל המועדים הרלבנטיים לכתב האישום, היתה רשומה כ"עוסק מורשה" מס' 514302306 לעניין חוק מע"מ.

 

מ' ל' (להלן: הנאשם), היה מנהלה הרשום והפעיל של הנאשמת בכל התקופה הרלבנטית לכתב האישום בשנת המס 2014 (להלן: התקופה הרלבנטית).

 

מתוקף היותה "עוסק מורשה" חייבת הנאשמת באמצעות הנאשם, להגיש דוחות תקופתיים ולשלם את המס הנובע מהם במועד ובדרך שנקבעו בחוק ובתקנות מס ערך מוסף, התשל"ו-1976 (להלן: תקנות מע"מ).

 

בתקופה הרלבנטית הנאשמת באמצעות הנאשם, הגישו 3 דוחות תקופתיים למס ערך מוסף, בהם קיזזו מס תשומות שלא כדין בסך 612,957 ₪.

 

2

במהלך התקופה הרלבנטית, וכמפורט בטבלה בכתב האישום המתוקן, בחודשים אוקטובר, נובמבר ודצמבר, הגישה הנאשמת באמצעות הנאשם לרשויות המס ערך מוסף את הדוחות התקופתיים, בהם נוכה מס תשומות בסך 612,956 ₪, בלא שיש בידיהם חשבוניות מס שהוצאו להם כנדרש בחוק, ואין תיעוד לתשומות שנרשמו בדוחות התקופתיים.

 

הנאשם נתבקש על ידי חוקרי המאשימה, במספר רב של הזדמנויות ובכללו במועדים שלהלן: 8.10.15, 1.11.15, 8.11.15, 27.1.16 להמציא לידיהם את ספרי הנאשמת, אולם הנאשמים לא השכילו לעשות כך, ותירצו את אי המצאת המסמכים בתשובה "איני יודע היכן נמצא החומר".

בעשותם כאמור, מסרו הנאשמים בדוחות התקופתיים שהגישו למנהל מע"מ, ידיעה לא נכונה או לא מדויקת בלא הסבר סביר.

 

בעשותם כאמור, נמנעו הנאשמים למסור מסמכים וחומרים שהם חייבים למסרם, לאחר שנדרשו לעשות כן.

 

הסדר הטיעון:

הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו הנאשם יודה ויורשע בכתב האישום המתוקן, ולעניין העונש, המאשימה תעתור לרף עליון של 9 חודשים מאחורי סורג ובריח ועונשים נלווים, בין חודשיים ל-8 חודשים מאסר על תנאי, קנס בסך 5 אחוז - 10 אחוז מגובה המחדל, והתחייבות להימנע מביצוע העבירה וההגנה תטען בחופשיות.

 

טענות הצדדים:

המאשימה חזרה על עובדות כתב האישום והעבירות אותן עברו הנאשמים, נטען כי סכום המחדל הנובע מהעבירות נשוא כתב האישום המתוקן הוא 612,956 ₪. עוד הדגישה את פגיעת הנאשם בערכים החברתיים של שוויון בנשיאת נטל תשלומי המיסים. נטען כי הנאשם ביצע העבירות ממניעים כלכליים גרידא. המאשימה עתרה לקביעת מתחם ענישה הנע בין 9 חודשי מאסר ל-12 חודשי מאסר בפועל, לצד מאסר מותנה וקנס. אשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם, נטען כי מצב כלכלי- בריאותי אינו יכול להוות עוגן מפני עונשים חמורים והפנתה בעניין זה לע"פ 522/80 מדינת ישראל נגד סעיד. המאשימה הדגישה את חומרת העבירות נוכח חוב המס הגבוה ואי הסרת המחדל. לאור האמור, עתרה המאשימה להטלת עונש של 9 חודשי מאסר בפועל לאחר שקלול כלל הנסיבות לחומרה ולקולה.

ההגנה מיקדה את טיעוניה בנסיבותיו האישיות של הנאשם, בשלן ביקשה להקל בעונשו ככל הניתן.

נטען כי הנאשם, נעדר עבר פלילי, בן 46, גרוש ואב ל-3 ילדים בני 23, 17 ו-15.

אביו של הנאשם לקה בשבץ לפני מספר חודשים ונפטר באופן פתאומי, אמו של הנאשם כבת 66, אינה בריאה ובמצב נפשי רגיש בעקבות מות אב המשפחה.

3

הנאשם עצמו היה מעורב בתאונת דרכים קשה שהותירה אותו עם פציעה ברגלו השמאלית והוא נזקק לגבס, לרבות נטילת תרופות ובחודשים האחרונים היה מרותק למיטה ונתמך בסביבתו לביצוע פעולות יומיומיות.

עוד נטען כי, ברקע כתב האישום, הנאשם לא היה במצב נפשי תקין על מנת להבין את המתרחש סביבו שכן באותה תקופה צרך סמים ואלכוהול בצורה מופרזת והיה מהמר כפייתי. באותה תקופה היה נכנס ויוצא מאשפוזים כאשר השיא היה אשפוזו בשנת 2015 בבית חולים פסיכיאטרי לאחר שחווה התקף פסיכוזה (הוגשו מסמכים).

בנוסף, נישואיו של הנאשם התפרקו ובני הזוג התגרשו באותם השנים.

עוד נטען כי על רקע התמכרויותיו, היה קורבן לעושק וניצול של הסובבים אותו והיה מממן הן בעבורו והן בעבור אחרים את אורח החיים הנ"ל.

עוד נטען כי הדבר גבה מחיר קשה גם מבתו הבכורה של הנאשם שליוותה אותו לטיפולים ואשר עתה מאובחנת עם הפרעה אישיותית גבולית. הדבר גם השפיע על בתו האמצעית של הנאשם אשר הייתה עדה להתנהגויותיו תחת השפעת סמים ואלכוהול עד כדי כך שמצבה הנפשי הוביל לכך שחצי פניה נותרו משותקות.

מאז עבר הנאשם כברת דרך והוא אינו צורך עוד סמים ואלכוהול וכיום הינו שכיר בחברת ביטוח. למרות המצב הנפשי שהותיר בילדיו הנאשם, נטען כי הנאשם עושה ככל יכולתו לקחת אחריות על מעשיו ולהיות מעורב בחייהם ולדאוג לרווחתם. כמו כן, הנאשם עושה ככל שביכולתו לתמול באחיו, שאף הוא התמכר לסמים בגיל 20, וכיום הינו פגוע נפש.

ההגנה טענה בנוסף כי מצבו הכלכלי של הנאשם קשה, נוכח אורח החיים שקיים, הוא יקד מנכסיו וכספים רבים שהיו ברשותו נלקחו במרמה, מה שהוביל לקריסתה הכלכלית של הנאשמת מס' 1 וכן קריסתו הכלכלית של הנאשם שכיום נותר רק עם חובות. בימים אלו מצוי בהליכי פשיטת רגל וממתין לקבלת צו הפטר בגין החובות שצבר בתקופות הרלבנטיות לכתב האישום.

ההגנה ציינה כי במשך 10 שנים העסק פעל ושגשג והנאשם שילם את כל חובותיו ולא נתמך מהמדינה, כמו כן, הדגישה את תרומתו של הנאשם לקהילה, בכך שבשנים שקדמו להתמכרותו, הנאשם היה מספק ביטחון ויציבות כלכלית לעובדים רבים שעבדו תחתיו בחברה שניהל.

בנוסף, טענה ההגנה לשיהוי בהגשת כתב האישום ולכך כי חלפו 6 שנים מיום ביצוע העבירות.

 

דבר הנאשם בטרם מתן גזר הדין:

4

הנאשם מסר כי מה שהמאשימה טוענת זה רחוק מהמציאות. מה שקרה היה שהוא מכר סוכנות ביטוח בסכום שעולה על 15 מיליון ₪, השיקים נפדים עד היום אצל אנשים שעשו את המעשה הזה גם בעסק. הנאשם מסר כי לא היה לו מושג, מרוב שהיה עסוק בעבודה שעושים הונאות על אנשים אחרים. עוד מסר הנאשם כי נפל להתמכרויות ועשה טעויות עם משפחתו, אך לא שיקר מעולם את המדינה, תמיד פחד לשקר לרשויות המס. עוד מסר הנאשם כי רק בחצי שנה האחרונה התחיל לעבוד, הוא רוצה להחזיר קצת גאווה לילדיו, שבייש אותם. מסר כי לא ידע שבגיל 45 ניתן להתחיל לחיות שוב, חשב שהחיים יסתיימו.

 

דיון והכרעה עונשית:

ריבוי אירועים (סעיף 40יג לחוק העונשין):

למרות המועדים השונים של ביצוע העבירות, לא נטען לריבוי אירועים על ידי המדינה, ועל כן, בית המשפט יתייחס בגזר הדין לכלל האירועים, כאירוע אחד, לצורך קביעת מתחם העונש ההולם, וכן לצורך גזירת העונש בתוך המתחם.

 

הערך החברתי שנפגע ומידת הפגיעה בו (סעיף 40ג (א) לחוק העונשין):

הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם הן פגיעה בערך השוויון בנשיאת נטל המיסים, פגיעה במנגנון גביית המיסים ובקופה הציבורית ובכך פגיעה כלכלית בציבור אזרחי המדינה.

בית המשפט העליון עמד לא אחת על חומרת עבירות כלכליות והנזק שהן גורמות לחברה לכלכלה ולערך השוויון בעמידה בנטל המס, ויפים הדברים שנאמרו ברע"פ 3757/04 זידאן נגד מדינת ישראל (31.5.04):

"למותר לחזור ולהדגיש את חומרתן של העבירות הכלכליות מסוג אלה שנעברו על ידי המבקש, ואת הצורך להעביר מסר ענישה מרתיע לגביהן נוכח תוצאותיהן ההרסניות למשק, לכלכלה, לחברה, ולערך השוויון בעמידה בנטל המס שהוא אבן יסוד במערכת אכיפת חוק תקינה".

 

הנאשם פגע בערכים אלו במידה בינונית.

 

מדיניות הענישה (סעיף 40ג (א) לחוק העונשין):

5

רע"פ 8581/11 סטיון נ' מדינת ישראל (30.11.11) - הנאשם הורשע בשמונה עבירות של ניכוי מס תשומות במטרה להתחמק מתשלום מס לפי סעיף 117(ב)(5) לחוק מע"מ, שמונה עבירות של מסירת ידיעה לא נכונה בלא הסבר סביר לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מע"מ, עבירה של ניהול פנקסי חשבונות בסטייה מהותית מהוראות החוק לפי סעיף 117(א)(7) לחוק מע"מ ושישה עבירות של הביאה לכך שאדם אחר יתחמק מתשלום מס לפי סעיף 117(ב1) לחוק מע"מ. סכום ההשתמטות ממס עמד על סך של כ-1,400,000 ₪, והמחדלים לא הוסרו. בית משפט השלום השית על הנאשם עונש של 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. ערעורו של הנאשם לבית המשפט המחוזי ובקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון - נדחו.

רע"פ 8507/09 יאיר שחל נ' מדינת ישראל - אגף המכס ומע"מ (24.1.10) - נדחתה בקשת רשות ערעור של מבקש, רואה חשבון במקצועו, שהשמיט מדיווחיו במשך חמש שנים, בתקופה שבין אוגוסט 1998 ועד אפריל 2003, הכנסות בסכום של 4,030,256 ש"ח, כאשר המע"מ שלא שולם עמד על סך של 442,130 ש"ח. בגין זאת הורשע ב- 29 עבירות של מסירת ידיעה לא נכונה או לא מדויקת בלא הסבר סביר או שמסר דוח או מסמך אחר הכוללים ידיעה כאמור. בית משפט השלום גזר על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 40,000 ₪. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה והחמיר את עונשו של המערער ל- 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, והקנס הועמד על 80,000 ₪, תוך שהוא מציין כי אינו ממצה את הדין עם הנאשם.

 

עפ"ג (י-ם) 11241-09-16 צימרמן נגד מדינת ישראל (31.10.2017) - שם דובר במערער אשר הורשע על יסוד הודאתו בביצוע 16 עבירות לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מע"מ, בכך שמסר, יחד עם החברה אותה ניהל, ידיעה לא נכונה בלא הסבר סביר כאשר ניכה ביחד עם החברה שבניהולו בדוחות התקופתיים שהוגשו על שמה מס תשומות בהסתמך על 230 חשבוניות מס מבלי שבוצעו העסקאות המפורטות בהן בין השנים 2007-2010. סכום מס התשומות שנוכה הוא בסך 2,909,706 ₪. בית משפט השלום קבע מתחם ענישה שבין 15 ועד 30 חודשי מאסר לצד ענישה נלווית. בערעור, קבע בית המשפט המחוזי כי מתחם העונש ההולם הוא בין 10 ובין 20 חודשי מאסר, והפחית את תקופת המאסר שנגזרה על הנאשם ל- 12 חודשי מאסר בפועל וכך גם את שיעור הקנס שנגזר.

 

ת"פ 42894-09-19 מדינת ישראל נגד מ.תקשורת ומדיה (13.1.21) - הנאשם הורשע בביצוע 4 עבירות לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מע"מ וריבוי עבירות לפי סעיף 117(א)(5). במסגרת תפקידו של נאשם זה בחברות סידורי עבודה ופיקוח על השליחויות שבוצעו על ידי אחרים, כמו כן צוין כי הנאשם הורשע בעבירות שאין לצידן כוונה להתחמק מתשלום מס וכי לא נטען כי היה יוזם העבירות או הדמות המרכזית ביותר בפרשה. בית המשפט גזר על הנאשם 9 חודשי מאסר בעבודות שירות, 9 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 45,000 ₪.

 

6

ת"פ (חיפה) 53661-10-14‏ ‏ מדינת ישראל נגד טכנו-טסט שרותי רכב בע"מ (2.3.16) - בית המשפט גזר את דינן של נאשמות שהורשעו בעבירות של מסירת ידיעה לא נכונה בלא הסבר סביר, לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מס ערך מוסף. בית המשפט הטיל הנאשמות 1-6 (חברות בע"מ) קנס על סך 20,000 ₪; ועל הנאשמת 7 שישה חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות, קנס על סך 60,000 ₪ ומאסר על תנאי.

 

ת"פ (רמלה) 55558-07-18 מדינת ישראל נגד גדליה משה אייזנבך (12.9.19) - הנאשם הורשע בביצוע עבירה של מסירת ידיעה לא נכונה וקבלת הכנסת עבודה ביודעו שלא נוכה ממנה מס ונדון ל- 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, 3 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ₪.

 

ת"פ (תל אביב-יפו) 18633-06-13 מדינת ישראל נגד ברזילי (24.11.14) - הנאשם הורשע בשתי עבירות של מסירת דוחות הכוללים ידיעות לא נכונות לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מע"מ ובשתי עבירות של הוצאת חשבוניות מס בלא לשלם במועד את המסך הכלול בהן, לפי הוראות סעיף 117(א)(14) לחוק מע"מ. באותו מקרה הפרש המע"מ לתשתלום היה 52,897 ₪, ולא הייתה מחלוקת כי חובו של הנאשם למע"מ עמד על 94,591 ₪, בעת מתן גזר הדין לא הסיר הנאשם את המחדלים למעט תשלום אחד בסך 1,500 ₪. בית המשפט קבע כי מתחם הענישה נע בין 4 חודשי מאסר שיכול שירוצו בעבודות שירות ועד 8 חודשי מאסר בפועל גזר על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, ואילו על הקנס להיות בשיעור של אלפי ₪ ועד עשרות אלפי ₪. בסופו של יום הוטלו על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות , 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 5,000 ₪.

 

ת"פ (אשדוד) 27595-04-16 מדינת ישראל - מע"מ אשדוד נגד פי.אם.אם.אס (טי.אן) בע"מ (24.6.20) - הנאשמים הורשעו ב-7 עבירות לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מע"מ ו -7 עבירות לפי סעיף 117(א)(14) לחוק מע"מ. הנאשמים לא הסירו את מלוא המחדלים. בית המשפט גזר על הנאשם 100 ימי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 4 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 10,000 ₪ והתחייבות על סך 20,000 ₪

 

ת"פ (י-ם) 22051-11-12 בית המכס ומע"מ ירושלים נגד ביטון (26.10.15) - הנאשם הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בשלוש עבירות לפי סעיף 117(א)(3) לחוק מע"מ ובעבירה של אי הגשת דו"ח תקופתי במועד לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ. באותו מקרה הנאשם דיווח על מחזור עסקאות של 13,762 ₪, בעוד מחזור העסקאות שלו עמד על 314,903 ₪. בדו"ח לחודש מרץ 2009 דיווח הנאשם על מחזור עסקאות אפס, בעוד שמחזור העסקאות שלו באותה תקופה עמד על 340,762 ₪. בדו"ח התקופתי לחודש אוגוסט 2009 דיווח הנאשם על מחזור עסקאות אפס, בעוד שמחזור העסקאות שלו הסתכם ב-404,841 ₪. בית משפט השלום הטיל על הנאשם 3 חודשי מאסר בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 10,000 ₪.

 

7

 

 

 

 

 

נסיבות שקשורות בביצוע העבירה (סעיף 40ט לחוק העונשין):

בנדוננו מדובר על 3 עבירות של מסירת ידיעה לא נכונה או לא מדויקת בלא הסבר סביר, ובנוסף לנאשם, שהיה המנהל הרשום והפעיל של הנאשמת בשנת המס 2014, 4 עבירות של סירוב או הימנעות ממסירת ידיעה מסמך או פנקס שהנישום חייב למוסרם לאחר דרישה.

 

הנאשמים מסרו דיווחי מס לא נכונים, ודיווחים למע"מ, אשר מהם נוכו תשומות בסכומים גבוהים ללא אסמכתאות שלא כדין.

סכום המחדל הנובע מהעבירות נשוא כתב האישום המתוקן הוא 612,956 ₪ - המחדל לא הוסר עד היום.

 

מתחם העונש ההולם (סעיף 40ג (ב) לחוק העונשין):

מתחם העונש ההולם בנדוננו לנאשם, מנהל החברה, נע בין 6 חודשי מאסר בפועל שיכול שירוצו בעבודות שירות, ועד 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי מרתיע, קנס והתחייבות כספית, ואילו על הנאשמת שאינה חברה פעילה, יוטל קנס סמלי בלבד.

 

חריגה ממתחם העונש ההולם לקולה או לחומרה (סעיפים 40ד ו-40ה לחוק העונשין):

אין תשתית ראייתית, המצדיקה חריגה לקולה או לחומרה, ממתחם העונש ההולם.

 

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה (סעיף 40יא לחוק העונשין):

הנאשם בן 46, נעדר עבר פלילי, גרוש ואב לשלושה בני 23, 17 ו-15.

הנאשם הודה וחסך מזמנו של בית המשפט.

הנאשמת התמוטטה כלכלית והיא אינה פעילה.

8

כאמור, המחדל לא הוסר.

עוד נתתי את הדעת לנסיבות שהובילו לקריסת עסקו של הנאשם וכן להפסדים העצומים שהנאשם טוען שספג ולמצבו הכלכלי הקשה, כמו גם, ולנסיבותיו האישיות כפי שפורטו בפניי, תאונת הדרכים בה היה מעורב, מותו הפתאומי של אביו, מצבה הנפשי של אימו ואחיו, וכן הרקע האישי והרפואי של הנאשם בשנים הרלבנטיות לכתב האישום הנוגעות להתמכרויותיו לסמים, לאלכוהול ולהימורים, ולמחיר הנפשי שהדבר גבה ממנו וממשפחתו לאורך השנים, בשים לב לאסמכתאות שצירף התומכות באמור.

עוד לקחתי בחשבון את העובדה כי הנאשם ניהל את החברה באופן תקין במשך עשור עד להסתבכותו ושילם את המיסים שהוטלו עליו, ובכלל זה העסיק עובדים רבים ותרם למשק.

זאת ועוד, נראה כי הנאשם מבצע שינויים חיוביים בחייו, בחצי שנה האחרונה החל לעבוד כשכיר ומדבריו בפניו התרשמתי כי הוא עובד לשיקום אורח חייו לטובת ילדיו ומשפחתו.

בנוסף, לקחתי בחשבון את העובדה כי העבירות בוצעו לפני כ-שש שנים.

הנאשם נעדר עבר פלילי.

 

העונש המתאים (סעיף 40יד (2) לחוק העונשין):

בשים לב לערכים החברתיים שנפגעו עקב מעשיו של הנאשם, עוצמת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה, כמות העבירות, גובה החוב והעובדה שהמחדל לא הוסר, לחלוף הזמן מאז בוצעו העבירות, זאת לצד נסיבותיו האישיות הכלכליות והרפואיות של הנאשם, שפורטו בהרחבה בפניו בטיעוני ההגנה, תוך מתן דגש לעובדה כי מדובר בנאשם נעדר עבר פלילי, לאור כל אלה, נמצא כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל, שירוצה בעבודות שירות, בחלקו התחתון של מתחם הענישה ההולם.

 

אשר על כן, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים:

הנאשמת:

הואיל ואינה פעילה, קנס בסך שקל אחד.

הנאשם 2:

9 חודשי מאסר בעבודות שירות שירוצו בבית מירים - בית אילן ברח' גורדוניה 7א, חיפה החל מיום 18.8.21.

9

הנאשם יתייצב לתחילת ריצוי עבודות השירות ביום 18.8.21 בשעה 08:30 בפני הממונה על עבודות השירות בכלא מגידו.

מובהר לנאשם כי מדובר בתנאי העסקה קפדניים וכל חריגה מכללים אלו ו/או אי הישמעות להוראות הממונה על עבודות השירות, עלולה להוות עילה להפסקה מנהלית של עבודות השירות ולריצוי עונש המאסר בכליאה ממשית.

6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור את העבירות בהן הורשע ו/או כל עבירה מסוג פשע על חוק מע"מ.

קנס בסך 20,000 ₪ או 200 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-20 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.8.21 וכל 1 לחודש שלאחר מכן. פיגור יעמיד את מלוא הקנס לפירעון מידי ויפעיל את צו המאסר שלצדו.

התחייבות בגובה של 40,000 ₪ להימנע במשך 3 שנים מהיום מביצוע עבירות מסוג פשע על חוק מע"מ.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור תוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ד' אב תשפ"א, 13 יולי 2021, במעמד הצדדים.