1.         הנאשמים הורשעו, על פי הודאתם בפניי, בעבירות שיוחסו להם בכתב האישום המתוקן, שכולו נסב על עבירות מעולם הסמים.

            על פי פרט האישום הראשון, הנאשם 1 הציע לסוכן משטרתי למכור לו סם מסוג קנביס והביא למקום מפגש עם הסוכן סם כאמור, כשהנאשם 2 הוא שהביא פיזית את הסם למקום המפגש. הסוכן המשטרתי מסר שאינו מעוניין בסם מסוג כזה וכבר למחרת, ביום 1/6/21, סיכמו הנאשמים כי ימכרו לסוכן סם מסוג קוקאין. בעקבות תיאום שערך הנאשם 2 עם הסוכן, הוא נפגש עמו ומכר לו 29.6 גרם קוקאין תמורת סך של 8,400 ₪. לאחר העסקה התקשר הנאשם 1 לסוכן, שב והציע כי ימכור לו סם מסוג קנביס, אפילו בתמורה לתשלום באשראי, אך הסוכן מיאן לכך.

            בגין מעשים אלה שבפרט אישום ראשון יוחסה לנאשם 1 עבירה שעניינה סיוע לסחר בסם מסוכן, ולנאשם 2 עבירה של סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

            על פי פרט האישום השני, הנאשמים הציעו לסוכן, במספר הזדמנויות, למכור לו סמים מסוג קוקאין וקטמין. בחודש יולי 2021 סיכם הנאשם 1 עם הסוכן כי ימכור לו סם מסוג קוקאין במשקל 100 גרם בתמורה לסך של 32,000 ₪. הנאשם 1 מסר לסוכן את מיקום ביצוע העסקה בדירה בה התגוררה נאשמת אחרת בפרשה. הסוכן הגיע למקום וקיבל לידיו מהנאשמת קוקאין במשקל של 96.8 גרם והסוכן מסר לה בתמורה את הסך עליו סוכם כאמור.

            בגין מעשים אלה יוחסה לנאשם 1 עבירה של סחר בסם מסוכן והחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

            על פי עובדות פרט האישום השלישי, הנאשם 1 שב וסיכם עם הסוכן המשטרתי כי יספק לו סם מסוג קוקאין במשקל של 100 גרם תמורת סכום של 28,000 ₪, לאחר סיכום זה, תיאם הנאשם 1 עם נאשם אחר בפרשה כי האחר ימכור לסוכן את הסם והנאשם 1 יסייע לו בכך. הסוכן הגיע למקום שנקבע, על פי תיאום עם האחר, וקיבל ממנו סם מסוג קוקאין במשקל של 101.3 גרם ושילם לו את הסך עליו הוסכם בצירוף 500 ש"ח עבור המשלוח.

            בגין מעשים אלה יוחסה לנאשם 1 עבירה של סיוע לסחר בסם מסוכן.

            כעולה מפרט האישום הרביעי, סיכם הנאשם 2 עם הסוכן המשטרתי כי ימכור לו סם מסוג קוקאין במשקל 100 גרם, ולאחר סיכום זה, סיכם הנאשם 2 עם נאשם אחר כי הוא שימכור לסוכן את הסם כאמור, והנאשם 2 יסייע לו בכך. הנאשם 2 סיכם עם הסוכן את עלות הסמים. הנאשם האחר קבע עם הסוכן את מקום המפגש ומסר לסוכן 99.9 גרם קוקאין והסוכן מסר לידיו את הסם שסוכם בתמורה לסכום של 28,500 ₪.

            בגין מעשים אלה, יוחסה לנאשם 2 עבירה של סיוע לסחר בסם מסוכן.

2.         הנאשמים הודו במיוחס להם מבלי שנשמעו ראיות, וזאת אחר שתוקן כתב האישום לעבירות כמפורט לעיל.

3.         לשני הנאשמים עבר פלילי בעבירות סמים והם הורשעו בחודש אוקטובר 2019 במסגרת ת"פ 50051-03-19, בעבירות שעיקרן סחר בסם מסוכן, ושניהם נדונו לעונשי מאסר ממושכים. נגד שני הנאשמים תלוי ועומד, בעטיו של הליך זה, עונש מאסר מותנה בן 9 חודשים הבשל להפעלה נוכח הרשעתם הנוכחית.

            לחובת הנאשם 1 הרשעה גם בעבירות אלימות ועבירות רכוש, ולנאשם 2 הרשעות גם בעבירות נשק, אלימות וסמים.

4.         מתסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו של הנאשם 1 עולה כי הנאשם חבר לחברה עבריינית עוד בגיל ההתבגרות וכי הרקע למעשיו נעוץ בחובות כספים כבדים אותם פרע, בין היתר, באמצעות רווחים מעסקאות הסמים שביצע. מהתסקיר עולה עוד כי הנאשם 1 שולב בהליכי טיפול במסגרת מעצרו, הן קבוצתיים והן פרטניים. הנאשם הראה נזקקות טיפולית ומסתייע רבות בצוות הטיפולי. גורמי הטיפול התרשמו כי הנאשם מזהה את הבעייתיות בדפוס התנהלותו בעניין השגת כסף קל ומהיר והוא מעוניין לשקם את חייו למען עתיד ילדיו ומשפחתו. צויין כי הנאשם מצוי בתחילת ההליך השיקומי ולמעשה כוחותיו להתמיד בשיקום יכולים להחזיק לאורך זמן רק בעת שהותו כעציר או אסיר במסגרת סגורה.

            שירות המבחן העריך בזהירות כי להליך הטיפולי במסגרת הסגורה סיכוי גבוה להוביל לשיקום, ומכאן שהומלץ על המשך שילוב הנאשם בהליכים במסגרת שב"ס.

5.         מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם 2 עולה כי אף כאן הרקע לעבירות נעוץ ברצונו להרוויח כסף קל. לאורך השנים ניהל אורח חיים התמכרותי, עברייני וחסר יציבות. לנאשם בת שנולדה במהלך מעצרו הנוכחי והוא הביע רצון לשקם חייו ולנהלם באופן נורמטיבי, לאור לידת בתו. הנאשם עובד במטבח במסגרת מתקן המעצר ושולב בהליכים טיפוליים. שירות המבחן העריך כי הפרוגנוזה השיקומית בעניין הנאשם שלילית, נוכח היותו מעורב בהליכים פלילים פעם אחר פעם והעדר רתיעה מענישה, מצידו. משכך, לא בא שירות המבחן בהמלצה לענישה שיקומית כאן.

6.         בטיעוניה לעונש עמדה המאשימה על הפגיעה הנגרמת ממעשי סחר בסם מסוכן, בייחוד נוכח טיבו הקשה של הסם שנמכר כאן - קוקאין. המאשימה עתרה לקביעת מתחמי ענישה נפרדים לכל אישום ולמקם את הענישה ברף בינוני-עליון בכל מתחם, לצבור את העונשים זה לזה וכן להפעיל את עונש המאסר המותנה כולו, במצטבר. כן עתרה להטלת עונשי מאסר על תנאי, קנס ופסילת רשיונות לתקופה משמעותית.

7.         ב"כ הנאשמים עתר לקביעת מתחם ענישה אחד בגין מכלול האישומים, נוכח פעילותם בדפוס דומה ומול אותו סוכן משטרתי. נטען כי הסוכן המשטרתי, כשסירב לרכוש סמים מסוג קנביס, למעשה דחף ועודד את הנאשמים לסחר בסם קשה יותר, וזאת מאחר שכתב האישום אינו מגלה הכיצד נרקמה התכנית למכירת סמים קשים לסוכן ומי יזם את מעשי הסחר הללו. משכך, נטען כי הספק בעניין מיהות הגורם שיזם את הליכי הסחר בסמים קשים, שלא פורט באישום כאמור, צריך שיפעל לטובת הנאשמים.

            עוד הופניתי לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים, להודאתם ולרצונם להשתקם, כמשתקף בתסקיר שירות המבחן.

8.         בדברו האחרון ביקש הנאשם 1 הזדמנות נוספת לתקן את עצמו להשתלב כאדם נורמטיבי בחברה. הנאשם 2 ציין את עבודתו במסגרת הכליאה, עמד על הקושי בכך שאינו פוגש את שתי בנותיו והגיש לעיוני מכתב בכתב ידו בו מובעת כמיהה לחזור לחיים נורמטיביים "בשקט".

דיון והכרעה

9.         ההלכה הפסוקה שבה והדגישה את החומרה הטמונה במעשי הסחר בסם מסוכן, תוך שהוטעם כי:

"נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שייגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות הסמים צריכים להשתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה" (ע"פ 9482/09 ביטון נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 24/7/2022).

            כן נפסק כי על בתי המשפט לנקוט יד קשה כלפי הסוחרים בסמים כדי לנתק את שרשרת הספקת הסם (ע"פ 1654/16 שרר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 27/2/2017)).

            עוד נקבע כי בעבירות מהסוג הנדון, יש מקום להתייחס, בין היתר, לסוג הסם ולכמותו (ע"פ 5065/15 אל קאדר נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 20/4/2016)). לענין זה צויין כי "הקוקאין הוא מן הנפוצים שבסמים 'הקשים' שסכנותיהם ונזקיהם ידועים" (ע"פ 4522/18 אסאבן נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 11/11/2018)).

10.       הנאשם 1 ביצע עבירת סחר בסם, שבמסגרתה הועבר סם בכמות גדולה וכן סייע לשתי עסקאות סמים נוספות שאף בהן נמכר סם במשקל כולל בהיקף גדול.

            הנאשם 2 ביצע עבירת סחר במסגרתה נמכרו לסוכן סמים מסוג קוקאין בהיקף פחות מהנאשם 1, וכן הוא סייע למימוש עסקת סחר בה נמכרו סמים בהיקף נרחב. היקף הסמים שנמכרו כאן יכול שיתחלק למנות סמים רבות (ראו הגדרת משקל לשימוש עצמי בסם מהסוג האמור, המופיע בפקודת הסמים המסוכנים בסעיף 31(ד') ובתוספת השנייה) - 0.3 גרם.

            יש ליתן את הדעת לכך שהסמים נרכשו על ידי סוכן משטרתי ובפועל לא זלגו לשימושים על ידי צרכנים פוטנציאליים.

11.       ראיתי לדחות את טענות ב"כ הנאשמים לענין אופן הפעלת הסוכן שיש לראותו כמי שדחף את הנאשמים לסחר בסם הקשה יותר. כפי שנפסק לא אחת: "הפעלתו של סוכן משטרתי לצורך הפללה של סוחרי סמים אינה פרקטיקה חריגה, לרבות הפניות של הסוכן כדי לרכוש את הסמים" (ע"פ 1654/16 שרר נ' מדינת ישראל (שם, פס' 10)).

            עיון בכתב האישום מלמד כי לנאשמים היתה מוטיבציה רבה לביצוע העסקאות: כך בפרט האישום הראשון, מנסה הנאשם 2 למכור לסוכן כמות סם רבה יותר וכך בהמשך, שעה שהם מציעים, ביוזמתם, לסוכן, מספר פעמים, למכור לו סמים מסוג קוקאין. לא כך פועל מי שסוכן נדרש לשכנעו לבצע עבירות.

12.       נוכח האמור, מתחם הענישה ההולם כאן, בשים לב לכך שהסמים לא נמכרו בארוע אחד, ובחלקו הממשי של כל נאשם במימוש העסקאות גם בשעה שהיה מסייע, כשהסיוע למעשה הוא שהביא למפגש בין המוכר לקונה, בעניינו של הנאשם 1 נע בין ארבעים ושמונה חודשי מאסר ממשי ועד שבעים ושניים חודשי מאסר, כאמור, זאת לצד עונשי מאסר על תנאי וקנס.

            בעניינו של הנאשם 2, מתחם הענישה ההולם נע בין שלושים חודשי מאסר ממשי לצד עונשי מאסר על תנאי וקנס ועד ארבעים ושמונה חודשי מאסר ממשי, כאמור, ואותם עונשים נלווים (השוו ע"פ 4522/18 אסאבן נ' מדינת ישראל (שם) וכן ע"פ 3060/15 אבו רגייג נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו 21/7/2018)).

13.       לא באו בפניי נימוקים המצדיקים סטייה, לקולא או לחומרא, ממתחמי הענישה. הנאשמים טרם עברו הליך שיקומי וכוחות דלים להם בהקשר זה, ואין לומר, אפוא, כי קיים סיכוי סביר שישתקמו, ודאי נוכח עברם בעבירות דומות, זה מקרוב.

14.       בגזירת עונשם של הנאשמים בתוככי המתחם, נתתי דעתי לעברם הפלילי בעבירות דומות ולכך שלא למדו לקחם. מאידך, לנאשמים נולדו תינוקות בעת האחרונה והאחריות הנובעת מכך יכולה להטותם דווקא לעבר הנורמטיביות והרצון לגדל את ילדיהם באושר כדי להטיב עם משפחתם. זהו ניצוץ תקווה ליציאתם מהעולם העברייני.

            בנסיבות הללו, ראיתי לגזור את הענישה על הצד המקל של המתחמים, אם כי לא בקצה הנמוך ממש נוכח, אותו עבר פלילי.

15.       אחר הדברים האלה, נגזרים על הנאשמים העונשים הבאים:

            על הנאשם 1, ליאל שיינר, נגזרים חמישים וארבעה חודשי מאסר (54) אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל ומניינם מיום מעצרו בתיק זה - 14/3/22.

            לצד עונש זה ובנוסף, אני גוזר לנאשם 1 חמישה עשר (15) חודשי מאסר אותם לא יירצה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו ישוב ויעבור כל עבירה שעניינה סחר בסם מסוכן או החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

            אני קונס את הנאשם 1 בסך של ששת אלפים ₪ (6,000 ₪) שישולמו עד ליום 1/3/24 או חודשיים (2) מאסר נוספים תמורת הקנס.

            בקביעת גובה הקנס התחשבתי במצבו המשפחתי של הנאשם ובכך שלעת הזו הגיע לאיזון כלכלי מתוך רצון לצאת לחיים ללא חובות, שהיו בבסיס ביצוע העבירות כאן. כן לא הוברר היקף הרווח ששלשל כל נאשם לכיסו בגין מעורבותו בעסקאות הסמים כאן.

            על הנאשם 2, דוד אזואט, מוטלים שלושים ושניים חודשי מאסר (32) אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל ומניינם מיום מעצרו בתיק זה - 14/3/22.

            לצד עונש זה ובנוסף, אני גוזר לנאשם 2 שניים עשר (12) חודשי מאסר אותם לא יירצה אלא אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו ממאסרו ישוב ויעבור כל עבירה שעניינה סחר בסם מסוכן או החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית.

            אני קונס את הנאשם 2 בסך של ארבעת אלפים ₪ (4,000 ₪) שישולמו עד ליום 1/9/23 או חודש מאסר נוסף תמורת הקנס.

            עונש המאסר המותנה נשוא ת"פ 50051-03-18 שמשכו תשעה חודשים יופעל, לגבי כל אחד מהנאשמים, כך ש-4 חודשים מתוכו יצטברו לעונש בתיק זה ויתרתו תופעל בחופף לו. הפעלה זו מוצדקת נוכח תחילת פסיעת הנאשמים באפיק השיקומי וכדי לעודדם בהמשך דרך זו, כמו גם בשל הודאתם בתיק העיקרי תוך ייתור העדת הסוכן המשטרתי, על כל המשתמע מכך. עוד שקלתי כי כתב האישום בעניינם צומצם, משמעותית, בעת שתוקן.

            תוצאת האמור היא שהנאשם 1 יישא בסך הכל בחמישים ושמונה חודשי מאסר בפועל (58) מיום מעצרו, והנאשם 2 יישא בשלושים וששה (36) חודשי מאסר בפועל מיום מעצרו.

ניתן היום, י"ג ניסן תשפ"ג, 04 אפריל 2023, במעמד הנוכחים: ב"כ המאשימה עו"ד חאלד חכרוש, ב"כ נאשמים 1 ו-2 עו"ד איתי כהן, נאשמים 1 ו-2 באמצעות הליווי, ב"כ נאשם 4 עו"ד רומן קלוגרמן.

זכות ערעור כחוק, הודעה.