כתב האישום המתוקן והסדר הטיעון

1.      הנאשם הורשע על-פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בביצוע עבירה של תקיפה חבלנית כלפי בת זוגו, לפי סעיף 382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. מעובדות כתב האישום עולה כי בזמן הרלבנטי לאירוע, יולי 2020, היו הנאשם ובת זוגו נשואים כ-18 שנה. בין השניים היו חילופי דברים הקשורים באמירות של אמו של הנאשם על אודות המתלוננת. בתגובה צחקה המתלוננת ובתגובה היכה אותה הנאשם באגרוף וכן סטר לה בידיה וברגל ימין, מעשים שהותירו במתלוננת המטומות ברגל ימין.

2.      הצדדים הגיעו להסדר לפיו, הנאשם יישלח לשירות המבחן ולממונה על עבודות שירות. ככל שיימצא שהתסקיר יכלול המלצה חיובית, תגביל עצמה המאשימה לחודש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, ואם התמונה תהיה שלילית, תגביל עצמה המאשימה לחודשיים מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות. בכל מקרה הוסכם כי הסניגור יהיה חופשי בטיעוניו.

תסקיר שירות המבחן

3.      הנאשם כבן 45, נשוי למתלוננת ואב לחמישה ילדים. במשך שנים רבות עבד כנהג אך בתקופה האחרונה לא עבד והתפרנס מקצבת ביטוח לאומי. בימים האחרונים חזר לעבור על רכב ציבורי. הנאשם גדל במשפחה נורמטיבית כילד בכור, ואיבד את אביו בגיל צעיר מאוד. בגיל 16 עזב את הלימודים והחל לעבוד וסייע בפרנסת משפחתו. הנאשם עבד במשך עשרות שנים כנהג משאית ובשנה האחרונה, טרם חזר לעבוד, קיבל דמי אבטלה. הנאשם תיאר מערכת יחסים תקינה עם רעייתו ותיאר את האירוע ככשל חד פעמי. שירות המבחן סבר, כי הנאשם מצמצם מקבלת האחריות ומטיל חלה ממנה על רעייתו, תוך שהדגיש את העלבון שחש מהפגיעה בכבודה של אמו, אליה הוא קשור במיוחד. שירות המבחן שוחח עם המתלוננת, ששללה אירועים אלימים נוספים ואמרה כי מדובר באירוע חד פעמי שאינו מאפיין את יחסי בני הזוג. שירות המבחן התרשם מאידיליזציה מסוימת של מערכת היחסים, כפי שעולה מפי בני הזוג. בסופו של יום, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשילוב הנאשם בטיפול, וסבר כי ניתן לסיים את התיק בהטלת של"ץ בהיקף 200 שעות וביטול ההרשעה, מחשש שהרשעה תפגע בתעסוקת הנאשם כנהג רכב ציבורי.

חוות דעת הממונה על עבודות השירות

4.      הממונה מצא את הנאשם כשיר לביצוע עבודות שירות במסגרת מפעל "המשקם" בירושלים.

ראיות וטיעונים לעונש

5.      ב"כ המאשימה עתרה לכבד את החלק המחמיר של הסדר הטיעון, וביקשה להטיל על הנאשם חודשיים בעבודות שירות, והתנגדה להמלצת שירות המבחן על שני חלקיה נוכח חומרת המעשים והעולה מהתסקיר לגבי קבלת אחריות חלקית. לעומתה, ביקש הסניגור לאמץ את המלצת שירות המבחן על שני חלקיה.

קביעת מתחם העונש ההולם

6.      בבואו של בית המשפט לגזור את הדין עליו לקבוע ראשית את מתחם העונש ההולם, הנגזר מעקרון ההלימה. עקרון זה מגלם בתוכו את הערכים המוגנים ומידת הפגיעה בהם, את נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, וכן את מדיניות הענישה הנוהגת.

7.      אשר לערכים המוגנים, מדובר בפגיעה בתא המשפחתי ובזכות האדם לביטחון בתא זה, בזכותו של אדם לכבוד ולהגנה על שלום גופו ונפשו, וכן זכותו להגנה על האוטונומיה שלו. בענייננו מידת הפגיעה בערכים המוגנים נמוכה.

8.      אשר לנסיבות ביצוע העבירה - התנהגות הנאשם מלמדת, כי הוא פעל מתוך דפוסי חשיבה אדנותיים כלפי בת זוגו, ש"העזה" להתייחס לדברים שאמרה עליה אמו. משלא מצאו חן בעיני הנאשם דברי המתלוננת, חבט בה בדרכים שונות וגרם לה לחבלות ברגלה. מדובר בהתנהגות מכוערת ופסולה שיש בה משום השפלת המתלוננת, בניסיון לגרום לה לחוש קטנה וחסרת ערך. יש בכך פסול וכיעור והנאשם אחראי בלעדית למעשים, שעלולים היו להסתיים באופן גרוע יותר.

9.      אשר למדיניות הענישה הנוהגת - מדיניות זו מגוונת ביותר ויכולה להתחיל במאסר מותנה דרך של"ץ ועבודות שירות ובמקרים חריגים מסתיימת במאסר בפועל, בהתאם לנסיבות המעשה והעושה.

                    א.        רע"פ 340/21 מסרי נ' מ"י (מיום 28.1.2022) - הנאשם תקף את אשתו בנעל וגרם לה דימום בפנים לעיני בנם הקטין. הנאשם נדון ל-6 חודשי עבודות שירות במקום הסתפקו בימי מעצרו, 12 ימים.

                     ב.         רע"פ 2750/22 ליולקו נ' מ"י (מיום 9.5.2022) - הנאשם, רופא, היכה את אשתו, הפילה וחנק אותה, זרק את הטלפון שלה ואיים לרצוח אותה. הנאשם נדון ל-10 חודשי מאסר בפועל. מקרה זה חמור ממקרנו.

                      ג.         רע"פ 6022/22 ריאבנקו נ' מ"י (מיום 19.9.2022) - במקרה זה , הדומה למקרנו, צבט הנאשם את אשתו ועיקם את ידה. התיק הסתיים ב-160 שעות של"ץ ומאסר מותנה.

10.  מתחם העונש - מתחם העונש יעמוד אפוא על מאסר של ימים ספורים או של"ץ שלא יפחת מ-150 שעות ועד ל-6 חודשי מאסר שיכולים להתבצע בעבודות שירות וענישה נלווית.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

11.  מחד, הנאשם הודה בכתב אישום מתוקן ובכך קיבל אחריות פורמלית למעשים וחסך את העדת המתלוננת. עוד לזכותו, מהלך חייו הנורמטיבי וכן היעדר עברו הפלילי. מאידך, קבלת האחריות שלו לוקה בחסר ומשקפת בעייתיות בדפוסי חשיבתו בכל הנוגע למקומה של האלימות בתחום המשפחה. היעדר טיפול מגביר את החשש להישנות האירועים, נוכח התרשמות שירות המבחן מנטייה אימפולסיבית של הנאשם.

המיקום במתחם

12.  במכלול הנסיבות, יש למקם את הנאשם עד לאמצע המתחם. סברתי שהמלצת שירות המבחן ככל שהיא נוגעת לענישה בדמות של"ץ היא נכונה, שכן שליחת הנאשם לעבודות שירות, עלולה להביא לאובדן מקור פרנסתו לאחר תקופה ארוכה שבה לא עבד, כשהוא המפרנס היחיד למשפחתו.

שאלת ביטול ההרשעה

13.  אשר להמלצת שירות המבחן ולבקשת הסניגור לבטל את ההרשעה, אין בידי להיעתר לבקשה. גם אם מדובר באירוע ברף חומרה נמוך יחסית המאפשר עקרונית לבטל את ההרשעה מבלי לוותר על שיקולי ענישה אחרים, הרי שלא הוכח נזק קונקרטי ויוצא דופן שייגרם לנאשם אם תיוותר ההרשעה על כנה. מעבר לכך, ספק אם בתיק זה יש כדי למנוע מהנאשם להיות מועסק כנהג בתחבורה הציבורית, ואילו הייתי אני עומד בנעלי מעסיקו, לא הייתי נוקט צעד שכזה, נוכח העובדה שמדובר באדם בשנות הארבעים לחייו, מפרנס יחיד למשפחה ובה חמישה ילדים, שאין לו הרשעות מלבד הכשל הנוכחי, שאינו במדרג חומרה גבוה.

גזירת הדין

14.  נוכח כל האמור גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.    של"ץ בהיקף 300 שעות שיבוצע בפיקוח שירות המבחן על-פי תוכנית שתוכן על-ידו ותוגש לבית המשפט עד ליום 1.1.2023;

ב.     מאסר על תנאי של 4 חודשים, שלא לעבור כל עבירת אלימות במשפחה לרבות איומים, בתוך שלוש שנים מהיום;

ג.       התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת אלימות במשפחה לרבות איומים בתוך שנתיים מהיום.

תשומת לב לכך שאי ביצוע צו השל"ץ עלול להוביל להפקעתו ולגזירת העונש מחדש, לרבות הטלת מאסר בפועל.

יש לשלוח לשירות המבחן ולממונה על עבודות השירות.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ' מרחשוון, התשפ"ג (14 בנובמבר 2022), במעמד הצדדים.