1

בהחלטתי מיום 7.12.14 דחיתי את בקשת ב"כ הנאשמים לביטול כתב האישום שהוגש נגדם בתיק זה, ככל שזו נגעה לסעיפי האישום שיוחסו להם בו.

בעקבות החלטה זו ועל מנת לאפשר לכונס הנכסים הרשמי להתייחס אל טענת הנאשמים בדבר אפשרות קיומם של כספים העומדים לזכותם (בדמות חובות של לקוחות הנאשמת 1 אשר טרם שולמו) - כאלה שניתן יהיה, בבוא העת, לעשות בהם שימוש לשם הסרת המחדלים נשוא כתב האישום, נדחה המשך הדיון בבקשת ב"כ הנאשמים לבטל את כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק, ליום 13.4.15.

2

בתאריך 16.3.15 נתקבלה הודעת ב"כ כונס הנכסים הרשמי הטוענת כי הצו לפירוק נאשמת 1 ניתן עוד ביום 22.10.12, כי "קופת הפירוק ריקה" וכי פניותיה בנושא זה אל לקוחותיה של נאשמת 1 אשר לטענת נאשם 2 חייבים לה כספים (רשת "הריבוע הכחול" ו"שופרסל"), טרם נענו. בנוסף לכך ציינה ב"כ הכנ"ר כי נאשם 2 לא המציא מסמכים ולא נקב בסכום אשר לטענתו חייבים אותם לקוחות לנאשמת 1 וכי גם אם יתקבלו הכספים הרי שלנוכח דין קדימה לחובות הנוספים של נאשמת 1, ספק רב אם ניתן יהיה לעשות בהם שימוש לשם הסרת מחדליה נשוא תיק זה. לטענת ב"כ הכנ"ר, במסגרת הליך פירוקה של נאשמת 1, אושרו 19 תביעות חוב לעובדיה בסך כולל של 592,967 ₪ ומתוך סכום זה אושר סך של 359,238 ₪ בדין קדימה. במצב דברים זה, כך טוענת ב"כ הכנ"ר, גם אם יתקבלו כספים לתיק, הרי שלאור גובה הסכום בדין קדימה לשכר עבודה, ספק רב אם ייוותר בידי הנאשמים הסכום הנדרש להסרת מחדליהם לרשויות המס.

בתגובתה להודעת ב"כ הכנ"ר, הציגה בפני באת כח הנאשמים את מכתבה מיום 17.2.15 אל רואה החשבון מר אלי טובול, אשר מונה על ידי בית המשפט כבעל תפקיד לצורך בדיקת תביעות החוב של עובדי נאשמת 1 (נ/6). במכתב זה בקשה היא את סיועו של רוה"ח טביב בקידום הטיפול באיתור פרטי חובות לקוחותיה הגדולים של נאשמת 1 (באמצעות רוה"ח אשר ייצג אותה וביקר את דו"חותיה הכספיים בעבר) וציינה כי להערכת נאשם 2, מדובר בחבות בסדר גודל של כ- 800,000 ₪.

לשאלתי בדבר מקום הימצאם של מסמכי הנהלת החשבונות של נאשמת 1, השיב נאשם 2 כי אלה "נזרקו לקונטיינרים" על ידי בעלי המבנה בו התנהל העסק בשעתו וכי הסכום הנ"ל מתבסס על מחזורי מכירותיו הקודמים. נאשם 2 הוסיף ואמר כי "הכל ממוחשב, הכל קיים" וכי הוא אינו מאמין שאותם לקוחות שחייבים לנאשמת 1 את הכספים, יוכלו להתחמק מתשלומם בסופו של דבר.

בכנותה את תשובת ב"כ הכנ"ר "הסתייגות" ולא מענה של ממש, חזרה ב"כ הנאשמים על עתירתה לביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק והודיעה כי לחלופין תעתור לאי הרשעת נאשם 2 בעבירות שבביצוען הוא הודה, זה מכבר ועוד בישיבת 9.10.13.

ב"כ המאשימה הביעה התנגדותה לשתי הבקשות, אך בתוך כך הציעה כי אורה לכונס הנכסים הרשמי למנות בעל תפקיד שיבדוק את טענות נאשם 2 בנוגע לחובות לקוחותיה הגדולים של נאשמת 1 שטרם נגבו.

לנוכח חלוף הזמן מאז הדיון האחרון שהתקיים בפני כאמור, תוך שאני מבקשת להביע התנצלותי בפני ב"כ הצדדים על העיכוב שחל במתן החלטתי הנוכחית, הנני מורה לב"כ הנאשמים להודיע לי - וזאת לא יאוחר מיום 15.8.15, האם פנייתה מיום 17.2.15 אל רוה"ח אלי טביב נענתה מאז. היה ולא- כי אז תפנה היא אל רוה"ח טביב פעם נוספת (תוך העברת החלטתי זו לידיו) ותבקש התייחסותו הדחופה בכתב.

בנוסף לכך הנני מורה לב"כ כונס הנכסים הרשמי להודיעני - עד לאותו מועד - האם ניתן מענה כלשהו לפניותיה אל רשת "הריבוע הכחול" ו"שופרסל" ואם לא - האם יש בדעתה לנקוט בצעדים כלשהם לשם קבלת התייחסויותיהן ו/או נתונים רלבנטיים אודות חובותיהם הנטענים לנאשמת 1.

3

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים ולב"כ כונס הנכסים הרשמי, עוה"ד מוריה אלבז

בפקס - 02-6467569.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ה, 29 יולי 2015, בהעדר הצדדים.