1

 

 

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד שרה טל ועו"ד ניצן ביילין

ב"כ הנאשם 1 עו"ד ניל סיימון

ב"כ הנאשם 2 עו"ד נר ליסטר

ב"כ הנאשם 5 עו"ד גיל גבאי

הנאשמים 1 ו-2 הובאו באמצעות שב"ס

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

הכרעת דין

2

לאור הודאת הנאשם 1, בעובדות כתב האישום המתוקן בעניינו של נאשם 1 בלבד, אני מרשיעה אותו בעבירה של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499 (1) לחוק העונשין וכן בעבירה של עסקה אחרת בסם על פי סעיף 13 ו-19 א לפקודת הסמים המסוכנים.

 

 

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

3

 

גזר דין

הנאשם 1 הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499 (1) לחוק העונשין בעסקה אחרת בסם לפי סעיף 13 ו-19 א' לפקודת הסמים.

כתב האישום המקורי הוגש כנגד הנאשם ו-6 נאשמים נוספים בגין עבירות חמורות יותר, והוא תוקן בעניינו של נאשם זה בלבד במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים לאחר ישיבות גישור רבות לפני שופטת מגשרת בבית משפט, ולאחר שנשמעו מספר עדים לא מבוטל.

לפי הסדר הטיעון עותרים הצדדים לגזור על הנאשם בגין העבירות בהן הורשע, 4 שנים מאסר בפועל, הפעלת מאסר על תנאי בן 3 שנים, כאשר שנה מתוכו באופן מצטבר למאסר, כך שסה"כ ירצה 5 שנים מאסר בפועל. מאחר והנאשם אסיר בגין הרשעתו בעבירות סמים, והוא עתיד לסיים את מאסרו בשנת 2017, עותרים הצדדים כי מתוך תקופת המאסר ירצה הנאשם 32 חודשים באופן מצטבר למאסר הנוכחי.

בנוסף עותרים הצדדים לגזור עליו מאסר על תנאי וקנס כאשר ההגנה עותרת להימנע מהטלת קנס.

הצדדים הסבירו את השיקולים שהביאו אותו להסדר הטיעון, ואומר כבר עתה כי מדובר בשיקולים ראויים ובאיזון נכון בין השיקולים והאינטרסים השונים, ועל כן בכוונתי לכבד את הסדר הטיעון.

הנאשם הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, מדובר בנאשם 1 מ-7 נאשמים שבעניינם הוגש כתב האישום, ובעניינם נשמעו עדי תביעה רבים, והוא הנאשם היחיד עד כה המודה בעובדות כתב האישום שתוקן במסגרת הסדר והליכי גישור בין הצדדים.

לחומרה יש לזקוף את העובדה שמדובר בקשירת קשר ובעסקה אחרת בסם מסוג קוקאין במשקל של 10 קילוגרם, אשר התגלה רק בעקבות הפעלת סוכן משטרתי סמוי. בנוסף מדובר בנאשם בעל עבר פלילי מכביד כאשר את העבירות ביצע כשעונש מאסר על תנאי בן 3 שנים תלוי ועומד נגדו, וכן בהיותו מרצה עונש מאסר לתקופה ממושכת ובגין עבירות סמים מסוג פשע.

4

לקולה יש לזקוף מעבר להודאתו של הנאשם, את העובדה כי בסופו של יום לא נתפסו סמים, ולא יובאו סמים, הגם שהכסף שולם על ידי הנאשם ואחרים תמורתו. בנוסף, מדובר בנאשם שבעקבות הגשת כתב האישום, נשללו זכויותיו כאסיר שריצה חלק נכבד מתקופת מאסרו, לרבות חופשות וביקורים של בני משפחתו.

באשר לרכיב הקנס, צודקת המאשימה כי מדובר בעבירות המבוססת על מניע כלכלי, ועל כן לא ניתן לוותר על רכיב זה. יחד עם זאת, בקביעת גובה הקנס ובהתחשב באותם שיקולים שפורטו לעיל, וכן בעובדה שמדובר באסיר לתקופה ממושכת שלפי דברי ההגנה אף מרצה תקופת מאסר בגין אי תשלום קנס שהוטל עליו, בשל העדר יכולת לשלם.

 

לאור המפורט לעיל, אני מכבדת את ההסדר וגוזרת על הנאשם לאורו את העונשים הבאים:

 

א.     4 שנים מאסר בפועל.

ב.     אני מפעילה את עונש המאסר על תנאי בן 3 שנים, מתיק פלילי 40051/03 בית משפט מחוזי בת"א.

ג.       אני מורה כי עונשי המאסר הנ"ל ירוצו באופן חופף ומצטבר בהתאמה כך שסה"כ ירצה הנאשם 5 שנים מאסר בפועל.

מאחר והנאשם אסיר כעת, אני מורה כי מתוך תקופה המאסר הכוללת שנגזרה עליו בתיק זה, ירצה 32 חודשים במצטבר למאסרו הנוכחי.

 

ד.      12 חודשים מאסר על תנאי שלא יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירת סמים מסוג פשע.

ה.     קנס בסך 7,000 ₪ שישולם תוך 90 יום, או 30 ימי מאסר תמורתו.

 

ניתן והודע זכות ערעור.

 

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.

 

 

 

 

5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

הכרעת דין

לאור הודאתו הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן אני מרשיעה אותו בעבירה של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499 (1) לחוק העונשין, וכן בעבירה של עסקה אחרת בסם לפי סעיף 13 ו-19 א' לפקודת הסמים המסוכנים.

ב"כ המאשימה:

עותר לעונש, גיליון הרישום הפלילי.

מוגש ומסומן ע/3.

6

הנאשם 2 הודה והורשע בכך שיחד עם אחרים קשר וביצוע עסקה אחרת של 10 קילוגרם סם מסוכן מסוג קוקאין וזאת במסגרת פעילות של סוכן סמוי שהופעל על ידי לה"ב 433, לחובת הנאשם 2 עבר פלילי בעבירות סמים, הוא אף ריצה מאסרים בפועל. יש לזקוף לזכותו של הנאשם את הודייתו החרטה שהביע, לקיחת האחריות, וזאת הגם שעשה זאת לאחר הליך ארוך של הוכחות, אנו נמצאים היום בפני מותב זה לאחר ישיבות רבות של הליך גישור ממושך, לפני כב' השופטת ברודי בעקבות הליך זה וניהול ההוכחות, לטעמנו מדובר בהסדר ראוי, ונבקש לכבדו.

נבקש בהתאם לעבירה בה הורשע לגזור מאסר על תנאי שירתיע אותו מלשוב ולבצע עבירות נוספות בעתיד, כמו כן נבקש מבית המשפט לגזור קנס בסכום דומה לזה שנגזר על הנאשם 1, לאור חלקם בכתב האישום, אני מזכיר את מגמת המחוקק להחמיר ולגבי גובה הקנסות שנקבעו בחוק.

אומנם לחובתו עבר פלילי, אך עברתו אחרונה הייתה בשנת 2003.

במסגרת ביצוע העבירה של עסקה אחרת, שילם הנאשם 2 לאחרים סכום כסף כפי שפורט בכתב האישום ובהצגת ההסדר 77,250 ₪, 900 יורו ו-1420 דולר, נבקש לחלט את מלוא הסכום שנתפס אצל הנאשם 2. לטעמנו לא יכולה להיות מחלוקת ישנה חובה לחלט את הסכום ובמצב דברים רגיל אם לא היה מדובר בתיק סוכן, הסכום היה הולך לסוחר סמים כזה או אחר. בוודאי שלא להשיב את הכסף לנאשם.

 

ב"כ הנאשם 2:

הגענו לידי הסדר הטיעון לאחר ישיבות רבות, הן ישיבות הוכחות ולאחר ששמענו את מלוא העדים כמעט ולאחרים שהיינו במספר לא מבוטל של ישיבות גישור בפני השופטת ברודי, אני גם אמרתי קיבלנו את המלצותיה, וחלק לא. בסופו של דבר הגענו להסדר הזה. הגענו לא בכדי, התיק הזה מבחינה ראייתית הוא תיק בעייתי מאין כמוהו, הוא תיק ייחודי בצורה כזו שאין לו אח ורעה ולא היה לו במדינת ישראל, ואילו היינו ממשיכים עם התיק הזה, הייתה נאלצת כב' השופטת עטר להכריע בשאלות כבדות משקל.

אני מבקש להסביר מדוע זה רלוונטי לעניין החילוט, כשמגיעים להסדר טיעון, לפעמים אתה מוותר על חלק מהטענות למרות שאתה סבור שלא נכונות. העניין בתיק הזה שלא הייתה כאן עסקה כפי שבית המשפט רגיל ושומע ביום יום שנאשם מגיע הולך לסוכן הסוכן נותן לו כסף והוא נותן את הסם.

בתיק הזה החליט לה"ב 433, החליט לעשות סיפור בדיה ולהחליט שמגיעים סמים ונתנו כסף בעבור הסמים. הלקוח שלי טוען שהכסף לא היה בעבור הסמים, בסופו של דבר לא הגיע שום סם ולא היה אמור להגיע. והמדינה החליטה שהיא המייבא הראשי.

 

ב"כ המאשימה:

אני מפנה את חברי לעובדות שבהם הודה הנאשם.

ב"כ הנאשם 2:

אני לא חוזר בי מהודייתי.

אני טוען שלא צריך לחלט את כל הסכום משום שבסופו של דבר לא ייבאו סמים, ולא הגיעו סמים ולמעשה נגרם לו נזק כלכלי כבד.

7

גם השופטת המגשרת המליצה להחזיר את הסכום הזה. כאשר אין סמים וכאשר לא הייתה כוונה זה לא חייב היה להיות, זה כסף שאולי אפשר לומר הם חשבו, אבל הוא לא יועד לסמים, הוא נועד לתפוס אותם.

גם בעניין הזה הראיות מראות שהכסף הזה הוא לא כסף שבא מהנאשם עצמו, אלא כסף שלווה וזה נתן לו מכה כלכלית מאוד קשה ופירק אותו כלכלית. אם בית המשפט יראה ואם נסתכל באמת, נראה שהעונש החמור ביותר, למרות שהעונש החמור ביותר הוטל עליו, שכן הוא מקבל 35 חודשי מאסר, כאשר געדי מקבל 32, ואני חוזר לעניין הכסף, געדי אמר שלא מעניין אותו הכסף, ואלעד מור מקבל 16 חודשי מאסר, הנאשם 3. לכן כאשר מסתכלים על 2 הנאשמים הללו, נבקש בעניין הזה להורות שה-20 אלף ₪ שהסכמנו שבית המשפט יחליט בעניין, שיוחזר וכמובן שהנאשם מסכים שזה יוחזר אליי. לעניין הקנס, לאור העובדה אומר דבר נוסף, הוא עצור כמעט שנתיים, המאסר של ה-36 חודשים, אין ספק שהמאסר הרבה יותר קשה כי הוא ריצה את זה במעצר ואין זכויות של חופשות. דבר נוסף, אימו נפטרה לפני מספר חודשים, הוא לא הספיק להפרד ממנה. אבקש שהקנס שלו יהיה פחות מנאשם 1 שיש לו מעצר יותר גדול.

הנאשם 2:

אני מביע חרטה מלאה ואני מסכים שאם בית המשפט לא יחלט את כל הסכום אז הוא יעבור לסנגור           

 

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוע עבירה של קשירת קשר לפשע לפי סעיף 499 (1) לחוק העונשין וכן בעבירה של עסקה אחרת בסם לפי סעיף 13 ו-19 א לפקודת הסמים.

כתב האישום המקורי הוגש נגד הנאשם ושישה נאשמים נוספים והוא תוקן בעניינו של הנאשם דנן, והנאשם 1 במסגרת הסדר טיעון שהושג לאחר ישיבות גישור רבות בבית משפט זה ולאחר שנשמעו עדי תביעה רבים.

לפי הסדר הטיעון עותרים הצדדים לגזור על הנאשם 35 חודשים מאסר בפועל מיום מעצרו, מאסר על תנאי וקנס. בנוסף, עותרים הצדדים לחלט כספים שנתפסו מרשותו כאשר המאשימה עותרת לחלט את מלוא הסכום, ואילו ההגנה עותרת להורות ש - 20,000 ₪ מתוך הסכום יועבר לידי הסנגור בהסכמת הנאשם.

יצוין כבר עתה כי בעניינו של הנאשם 1 הגיעו הצדדים להסדר שכובד על ידי, לפיו נגזרו עליו בסופו של יום 32 חודשים מאסר בפועל במצטבר לתקופת מאסרו הנוכחי, מאסר על תנאי וקנס בסך 7,000 ₪. עוד צוין כי בעניינו של נאשם 3, שמעורב אף הוא באותה עסקה, ככל הנראה הגיעו הצדדים להסדר הכולל 16 חודשי מאסר בפועל, וזאת בשים לב בין היתר לכך שאין לו עבר פלילי וגילו הצעיר.

הצדדים הבהירו את השיקולים שהביאו אותם להסדר הטיעון, שיקולים שהינם ראויים, וההסדר העונשי אכן עורך איזון ראוי בין השיקולים השונים.

לחומרה יש לזקוף את העובדה שמדובר בקשירת קשר לייבוא סמים וביצוע עסקה אחרת הנוגעת לייבוא 10 ק"ג סם מסוג קוקאין, שתמורתו שולם סכום של למעלה מ - 77,000 ₪, וכ - 1,400 דולר ו - 900 יורו, כספים שנתפסו כולם ברשות הנאשם 2.

8

בנוסף, יש לציין כי מדובר בנאשם שלחובתו הרשעות קודמות, לרבות עבירות סמים, אם כי העבירה האחרונה בוצעה בשנת 2003, בגינן ריצה עונש מאסר.

לקולא יש לזקוף את הודאתו של הנאשם, הגם שהגיעה לאחר שמיעת עדי תביעה רבים, העובדה שלא נתפסו ולא יובאו סמים, הגם שהכסף שולם על-ידי הנאשם והאחרים לסוכן הסמוי תמורתו.

באשר למחלוקת בין הצדדים באשר לחילוט הכספים שנתפסו ואשר שולמו על-ידי הנאשם 2 לסוכן המשטרתי עבור הסמים, הרי צודקת המאשימה כי ככלל יש להורות על חילוט כספים שנועדו לביצוע עבירה בכלל, וקל וחומר ככל שמדובר בייבוא סמים בהיקף ובסוג המפורט בכתב האישום.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם כליל מהעובדה כי עונש המאסר בפועל שעתיד לרצות הנאשם דנן הינו ארוך ולו ב - 3 חודשים מעונש המאסר בפועל שנגזר על הנאשם 1, שחלקו על פי עובדות כתב האישום הינו לכאורה זהה, כאשר הנאשם 1 ביצע את העבירות בהיותו אסיר בגין עבירות סמים חמורות בהן הורשע. על כן לא אעתר לעתירת ההגנה במלואה, אך אתן ביטוי מסוים לעובדות אלה בקביעה אודות חילוט הכספים.

לאור המפורט לעיל, אני גוזרת על הנאשם 2 את העונשים הבאים:

א.     35 חודשים מאסר בפועל, שתחילתו מיום מעצרו בתיק זה, 14.1.2014.

ב.     12 חודשים מאסר על תנאי, והתנאי שלא יעבור תוך 3 שנים עבירת סמים מסוג פשע.

ג.       קנס בסך 7,000 ₪, שיופקד תוך 90 יום, או 30 ימי מאסר תמורתו.

ד.      הכסף שנתפס במהלך החקירה, כמפורט בסעיף 4 לעובדות כתב האישום, יחולט לטובת המדינה, למעט סך של 14,000 ₪, אשר על פי הסכמת הנאשם, יועבר לזכות הסנגור, עו"ד ליסטר, לפי פרטים שימסור במזכירות.

 

זכות ערעור.

זימוני הנאשמים גיל געדי ואריק חזן (הנאשמים 1 ו - 2 בהתאמה), למועדים הבאים, מבוטלים: 24.9.15, 12.10.15, 15.10.15, 21.10.15, 26.10.15.