1

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד בני פסקל

ב"כ הנאשם 3: עו"ד בסאל פלאח

הנאשם 3 בעצמו

1.         הנאשם הורשע, על פי הודאתו, בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, בפרט האישום החמישי שעניינו החזקת סם מסוכן שלא כדין ושלא לצריכה עצמית וכן סחר בסם מסוכן.

            כעולה מפרטי האישום, ביום האירוע - 9.2.20, הנאשם מס' 1 בפרשה סיכם לבצע עסקת סמים עם הסוכן המשטרתי שפעל מולו, כשסוכם כי הנאשם 1 ימכור לסוכן סם מסוג MDMA בסך של 4,000 ש"ח. לאחר סיכום עקרוני זה, פנה הנאשם 1 לאנשים שונים וביקש לרכוש מהם את הסם שימכור לסוכן, בין היתר פנה לנאשם 4, והנאשם 1 סיכם עם הנאשם כי האחרון ימסור לידיו כדורי אקסטזי שהינם סם מסוכן מסוג MDMA בתמורה לסך של 3,000 ש"ח. הנאשם 1 נפגש עם הסוכן המשטרתי, נטל ממנו סך של 4,000 ש"ח עמם נסע לפגוש בנאשם 4. הנאשם מסר לנאשם 1 - 110 כדורי סם וקיבל 3,000 ש"ח לידיו. הנאשם 1 נטל את הסמים מידי הנאשם ועזב את המקום, ובהמשך מסר את כדורי הסם לסוכן המשטרתי.

2.         כתב האישום הוגש כשנה לאחר האירוע שנסגר לעיל, ומלבד הסתבכות זו, הנאשם לא הסתבך בכל עבירה נוספת. עברו הפלילי נקי.

2

3.         שירות המבחן ציין בתסקיר שהונח בפניי כי אירוע העבירה הינו חריג באורח חייו של הנאשם וכי ההליך המשפטי מהווה גורם משמעותי ומרתיע עבורו. צוין כי החשש להישנות עבירות מעין אלה אצל הנאשם הינו ברמת "נמוך-בינוני". הנאשם אף השתלב בקבוצה טיפולית וכעת הוא בשלב טיפול ראשון "מגלה מחויבות ואחריות להליך הטיפולי". בנסיבות אלה, המליץ שירות המבחן על הטלת עונש מאסר ממשי שירוצה בעבודות שירות וכן העמדת הנאשם במבחן למשך שנה, כדי שיוכל להשלים את ההליך הטיפולי בוא הוא מצוי.

4.         פגיעתן של עבירות הסמים, בחוסנה של החברה ובביטחון הציבור, פורטה עלי ספר פעם אחר פעם. לצד זאת, יש לבחון את חלקו הפרטני של הנאשם ומידת אשמו. בענייננו, לנאשם חלק משני במעשה הסחר, שכן לא השתתף ברקימת העסקה עצמה ואין טענה להפקת רווח כספי על ידו. על רקע חלוף הזמן מעת ביצוע העבירה ועד הגשת כתב האישום, ניכר כי המדובר במעידה נקודתית שאינה מלמדת על אורחותיו של הנאשם. בנסיבות אלה, אני סבור כי מתחם הענישה ההולם נע בין עונש מאסר ממשי שמשכו 15 חודשים ברף התחתון לצד עונש מאסר על תנאי וקנס, ועד 36 חודשי מאסר ברף הגבוה, לצד עונשים נלווים, כאמור.

5.         מאחר שעניין לנו באירוע נקודתי שסיכויי הישנותו נמוכים, כהערכת שירות המבחן, ונוכח מעורבות הנאשם בהליך הטיפולי עד כה, אני סבור כי קיים סיכוי סביר שהנאשם ישתקם ולא ישנה עוד על מעשיו. מטעם זה מוצדקת סטייה לקולא ממתחם הענישה.

6.         בגזירת העונש שקלתי גם את הפיכת הנאשם לאב לאחרונה, והתרשמותי כי למד את הלקח מהאירוע ומתגובתה הקשה וגילוי הגינוי מצד משפחתו.

            אחר כל האמור, ובשים לב לימי מעצרו הממשי, משך שהותו במעצר באיזוק אלקטרוני - משך למעלה מ-4 חודשים, הודאתו בהזדמנות הראשונה, ומשנתקבלה חוות דעת הממונה על עבודות שירות שמצא את הנאשם מתאים לביצוע עונש בדרך זו, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

3

            שמונה חודשי מאסר אשר יהוו עונש מאסר ממשי לריצוי בפועל, שירוצו בעבודות שירות בתנאים ובמקום שקבע הממונה בחוות דעתו מיום 21.6.21.

            הנאשם יתייצב לריצוי עונשו ביום 2.8.21 עד השעה 09:00 במשרדי הממונה על עבודות השירות, יחידת ברקאי, סמוך לבית הסוהר מגידו.

            לצד עונש זה ובנוסף, אני דן את הנאשם ל-7 (שבעה) חודשי מאסר נוספים אותם לא ירצה אלא אם בתוך 3 שנים מהיום ישוב ויעבור כל עבירה שעניינה החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית או סחר בסם מסוכן.

אני קונס את הנאשם בסכום של 7,000 ₪ שישולמו עד ליום 1.8.21 או חודש מאסר נוסף תמורת הקנס.

כמו כן, אני מטיל על הנאשם צו מבחן למשך 12 חודשים מהיום, במסגרתו ישמע להוראות קצין המבחן.

הנאשם מוזהר כי אי מילוי אחר הוראות הצו או ביצוע עבירה נוספת בתקופת המבחן עלולים להביא לפקיעת הצו ולדיון מחדש בשאלת העונש בתיק זה, בהתאם להוראות פקודת המבחן [נוסח חדש] התשכ"ט-1969.

זכות ערעור הודעה כחוק.

תוצאת גזר הדין הוקראה לנאשם ולצדדים והם קיבלו עותקי גזר הדין.

ניתן היום, י"א תמוז תשפ"א, 21 יוני 2021, בנוכחות הצדדים.