כתב האישום המתוקן

1.      הנאשם הורשע על-פי הודאתו בביצוע עבירה של התפרצות למקום מגורים, לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, גניבה, לפי סעיף 384 לחוק, החזקת סכין, לפי סעיף 186(א) לחוק והסגת גבול, לפי סעיף 447(א) לחוק.

2.      מעובדות כתב האישום המתוקן עולה, כי ביום 9.7.2021 בשעות אחר הצהריים, התפרץ הנאשם לדירה בבית שמש. לאחר כניסתו לדירה, נטל הנאשם 3 טלפונים סלולריים, ציוד אלקטרוני נוסף, ארנק ובו כסף וכן תכשיטים. בהמשך ובאותו ערב מאוחר יותר, הסיג הנאשם גבול לדירתה של משפחה אחרת בבית שמש, שם שתה מבקבוק אלכוהול שהיה מונח בדירה, ולאחר מכן הותיר בדירה את שלושת מכשירי הטלפון וכן חטיפים וארנק שנגב מהדירה האחרת. בני המשפחה שהגיעו לדירה אליה הסיג גבול הנאשם הבחינו כי היא נעולה מבפנים וכן הבחינו באור פנס מהדלת הראשית, ואחד מבני המשפחה צעק "תלכו מפה", וראה את הנאשם בורח מהגינה לכביש. הנאשם נתפס סמוך לאחר מכן כשהוא נושא בכליו סכין, בקבוקון שמן קנביס, וחלק מהרכוש הגנוב מהדירה הראשונה אליה התפרץ.

מהלך הדיון

3.      הנאשם נעצר ביום האירוע, 9.7.2021, ובסופו של דבר שוחרר ביום 10.7.2021 בתנאים של מעצר בית מלא בבית אמו. בהמשך הומר מקום מעצר הבית לשלטר והתאפשרה לנאשם יציאה לעבודה בפיקוח החל מיום 22.7.2021. ביום 29.9.2021 הותר לנאשם להשתלב במכינת "בני גד". ביום 20.11.2021 בוטל מעצר הבית כליל. ברקע השינויים האמורים נסיבותיו האישיות המורכבות של הנאשם שיפורטו להלן.

4.      לאחר הגעת הצדדים להסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית והרשעת הנאשם על-פי הודאתו, שלחתי אותו לשירות המבחן לקבלת תסקיר.

תסקירי שירות המבחן

5.      בעניינו של הנאשם הוגשו שלושה תסקירים. מהתסקירים עולה כי הנאשם בתחילת שנות העשרים לחייו, בן יחיד להוריו. הנאשם נולד עם תסמונת גמילה, הואיל ואמו הייתה מכורה לסמים, כאשר לשני הוריו רקע פלילי מכביד, שעמד גם ברקע חוויות ילדות קשות שחווה הנאשם, לרבות אלימות והיחשפות לתכנים לא מתואמים. כיום הקשרים עם אמו מורכבים ואין לו קשר עם אביו. בגיל רך הוצא מחזקת אמו ועבר בין מסגרות רבות ושונות. בין היתר שהה במשפחת אומנה בשנות ילדותו ונעוריו במסגרת "קיבוץ עירוני", ובמקביל החליף מסגרות לימוד, ולמרות כל זאת נבחן במספר בחינות בגרות. הוא לא גויס עקב אי התאמה, וכשביקש לשקול זאת מחדש אף שולב במכינה קדם צבאית, אך נשר ממנה בהמשך מאותן סיבות. גם במשפחת האומנה התגלו קשיים לא מעטים עד שהנאשם עזב את המשפחה בגיל 16. עם זאת כיום חודש הקשר עם מרבית בני המשפחה, לאחר שהנאשם הביע בפניהם התנצלות וחרטה על התנהלותו הלא פשוטה כלפיהם.

6.      הנאשם מוכר כנכה על רקע נפשי, שכן הוא מתמודד בנוסף עם תסמונת טורט. כפי שניתן להבין, יש קושי בהתאמת טיפול תרופתי לנאשם בשל תופעות לוואי המחמירות את תסמיני הטורט. עם זאת הנאשם נמצא זכאי ל"סל שיקום" והוא מלווה מזה מספר שנים ע"י עמותת עלם וע"י תוכנית יתד המיועדת לצעירים במצבי סיכון. הנאשם נחשף לשימוש בסמים מסוג חשיש בגיל צעיר אך שלל התמכרות או נזקקות טיפולית, אך ביקש להשתלב בטיפול בשירות המבחן. בחודשים האחרונים התייצבו חייו בכך שמצא תעסוקה במסעדה, תחום ממנו הוא מרוצה ויש לו שאיפות להתמיד בו, ובכך שהוא מתגורר בגפו בשכירות. הנאשם קיבל אחריות למעשים והביע עליהם צער, תוך שציין כי היה בגילופין בשעת מעשה, ובמשבר בשל המעבר בין מסגרות שונות ותחושת הניכור שחש בשל כך. שירות המבחן ביקש לבחון את רצינות הנאשם מבחינת הטיפול ולכן ביקש דחיה.

7.      לאחר תקופת הדחיה הוגש תסקיר נוסף ממנו עולה, כי תפקודו של הנאשם התייצב וכך גם הקשר עם שירות המבחן. הנאשם מסר בדיקות שתן תקינות ועמד בקשר רציף עם שירות המבחן. הוא סיפר על כך שהשתלב בלימודים וממשיך בעבודתו, אם כי הוא חושש מאובדן מקור פרנסתו, כשציין שנוכח תפקודו התקין הופסק מתן הקצבה מן הביטוח הלאומי, דבר המהווה גורם מעורר חרדה בחייו. עם זאת הנאשם מתמיד בשאיפותיו לקיים אורח חיים נורמטיבי. שירות המבחן שוחח עם אם האומנה של הנאשם, שמסרה אף היא על שיפור בתפקודו של הנאשם ועל הבעת החרטה של הנאשם על מעשיו. שירות המבחן סבר כי הנאשם נמצא בתקופה טובה בחייו, ועל-מנת לאפשר לו לשמר את הישגי השיקום והצלחותיו, יש מקום להימנע מהטלת של"ץ בהיקף נרחב מדי, ולכן הומלץ על הטלת 80 שעות של"ץ בלבד וכן צו מבחן, שבמסגרתו תיבחן אפשרות של הליך צדק מאחה בין הנאשם למתלוננים.

טיעונים לעונש

8.      ב"כ המאשימה ביקשה להטיל על הנאשם עונש שירוצה בעבודות שירות, בחריגה ממתחם שבין 12 ל-24 חודשי מאסר, וזאת מתוך התחשבות במכלול נסיבותיו של הנאשם. הסניגור לעומתה, ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן נוכח מכלול הנסיבות האישיות ועובדת היות המקרה מעידה חד-פעמית.

קביעת מתחם העונש הההולם

9.      בעת גזירת הדין, על בית המשפט לגבש את מתחם העונש ההולם בהתאם לעקרון ההלימה, הערכים המוגנים שנפגעו ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומידת אשמו של הנאשם, ומדיניות הענישה הנוהגת.

10.  אשר לערכים המוגנים - עבירות של התפרצות לדירה בפרט ועבירות רכוש בכלל, פוגעות בקניינו של הפרט, בפרטיותו ובתחושת הביטחון שלו. התפרצות למקום מגורים מגונה במיוחד בהקשר זה. בענייננו מידת הפגיעה בערכים המוגנים בינונית.

11.  אשר לנסיבות ביצוע העבירות - נדמה כי העבירות בוצעו באופן בלתי מתוחכם בעליל, ולא מתוך כוונה לעשיית רווח, אלא תוך חוסר שיקול דעת שנבע ממצבו הנפשי של הנאשם ומהיותו בגילופין. על נקלה ניתן להתרשם מהנסיבות, שמעשיו של הנאשם לא היו רציונליים, בוודאי לא בהתאם לרציונלים המוכרים כמניעים עבריינים לבצע עבירות רכוש. משכך ונוכח האמור בתסקירים, ניתן לקבוע שמידת אחריותו של הנאשם למעשיו מופחתת במידה ניכרת ומשקפת חוסר שיקול דעתי האופייני גם לגיל הצעיר. בפועל נגרם נזק בעיקר לתחושת הביטחון של יושבי שתי הדירות, שלא לדבר על הבהלה שלוותה בגילוי הפורץ בזמן אמת. עם זאת הרכוש נתפס והוחזר לבעליו ומבחינה זו הנזק החומרי היה מצומצם. הנזק הפוטנציאלי שעלול להיגרם מהתפרצות לדירה ומפגש לא רצוי עם יושביה, עלול להיות קשה ביותר. מעבר לכך, מתסקירי שירות המבחן עולה כי קיימת היכרות בין הנאשם לבעלי הדירות שמתגוררים במעין קומפלקס שיתופי.

12.  אשר למדיניות הענישה הנוהגת - לרוב, התפרצות לדירה זוכה למענה ענישתי בדמות מאסר בפועל, בהיעדר נסיבות מיוחדות לקולה.

                    א.        רע"פ 1708/08 לוי נ' מ"י (מיום 21.2.2008) - במקרה זה דובר בארבע התפרצויות לדירות, גניבה והזיק לרכוש. הנאשם נדון לשנת מאסר במקום 6 חודשי עבודות שירות שנגזרו בערכאה הדיונית.

                     ב.         עפ"ג (באר שבע) 37682-03-13 גרניק נ' מ"י (מיום 20.11.2013) - במקרה זה התפרץ הנאשם לשתי דירות באותו יום וגנב מחשבים ותכשיטים. אושר מתחם שבין 12 ל-24 חודשי מאסר לכל התפרצות, אך נקבע כי המתחם יכול להתחיל גם בעבודות שירות (פסקה 6 לפסק הדין). העונש הופחת משנת מאסר ל-6 חודשי עבודות שירות בשל נסיבות של שיקום וגיל צעיר.

                      ג.         עפ"ג (ירושלים) 27721-03-14 מ"י נ' בן אבו (מיום 8.5.2014) - במקרה זה דובר בשתי התפרצויות שביצע הנאשם לדירת שכנו וגניבת סמים ממנו. אושר מתחם שבין 6 ל-12 חודשי מאסר ועונש של 7 חודשי מאסר בפועל.

                     ד.         עפ"ג (חיפה) 29973-10-19 מ"י נ' מוגרבי (מיום 25.6.2020) - דובר בשלוש התפרצויות, גניבה וגרימת נזק לבתים. אושר מתחם שבין 6 ל-24 חודשי מאסר לכל מקרה התפרצות, ובסופו של דבר נגזרו על הנאשם 6 חודשי מאסר בעבודות שירות משיקולי שיקום ונסיבות אישיות.

13.  מתחם העונש צריך לעמוד על חודשי מאסר קצרים ועד 12 חודשים למכלול העבירות.

נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה

14.  הנאשם צעיר לימים, ללא כל עבר פלילי, וקיבל אחריות למעשיו. נסיבותיו האישיות של הנאשם קשות ביותר, וניתן לומר כי עוד מבטן אמו, צומצם מרחב הבחירה שלו כאדם עצמאי, עת נולד עם תסמונת גמילה בשל השימוש לרעה שעשתה אמו בסמים. נוסף על כך הוא מתמודד עם תסמונת טורט ועם קורות חיים קשים מאוד. למרות כל אלה, הנאשם לא היה מעורב בפלילים מלבד התיק הנוכחי, כשהמעשים בו נבעו ממצוקה אמיתית, בשל תחושת ניכור והיעדר שייכות והיעדר כל יציבות. העובדה שמדובר במעידה יחידה, מעידה כאלף עדים כי אין זו דרכו של הנאשם, ויש בו הן את הרצון והן את היכולת לצמוח לאדם בוגר טוב ומיטיב שאינו פוגע בזולת. המלצת שירות המבחן מתאימה בנסיבות העניין מבחינת טיב העונש אך לא מבחינת היקפו, שכן היקף כה נמוך בחריגה ממתחם העונש, אם מטעמים של שיקום ואם מטעמים של צדק, אינו עומד בקנה אחד עם עקרון ההלימה.

המיקום במתחם והסטיה ממנו

15.  סברתי שיש מקום לסטות ממתחם העונש ההולם בשל שילוב של תהליך שיקומי שעבר הנאשם, יחד עם נסיבות אישיות קשות. הטלת מאסר ולו בעבודות שירות, תוביל לפרימת המציאות השברירית אותה תפר הנאשם בדי עמל. הוא צף אך בקושי מעל פני המים, ואני שמח כי הוא משכיל להיעזר בגורמי הקהילה כדי להמשיך ולהתקדם בחייו למרות כל הקשיים. הדבר מלמד על מוטיבציה אמיתית של הנאשם להשתקם ולעלות על דרך טובה ויציבה, שגם תניב לו פרנסה, וגם תאפשר לו להתפרנס מתחום הקרוב לליבו. אני חושב שבנסיבותיו של הנאשם, כברת הדרך, שעשה היא ארוכה משמעותית וראויה לשבח ולחיזוק. לטעמי של"ץ הוא עונש חינוכי אשר בהיקף המתאים גם יעמוד בעקרון ההלימה וגם יקנה לנאשם כלים משמעותיים לנהל את חייו לעתיד.

16.  אשר לשאלת ביטול ההרשעה, נסיבות ביצוע העבירות אינן מאפשרות את ביטולה, מה גם שלא הוכח נזק קונקרטי. לטעמי ההקלה העונשית עם הנאשם די בה.

גזירת הדין

17.  נוכח כל האמור, גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

        א.        300 שעות שירות לתועלת הציבור (של"ץ), אשר יבוצעו לא לפני 1.4.2023 למשך 18 חודשים, וזאת על פי תוכנית ששירות המבחן יגיש בתוך חודש מהיום. הנאשם הוזהר כי אי-קיום צו השל"ץ באופן משביע רצון עלול להביא להפקעת הצו ולדיון מחודש בשאלת גזר הדין הראוי לרבות הרשעה והטלת מאסר בפועל;

         ב.         5 חודשי מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים מהיום, לבל יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג פשע או החזקת סכין;

          ג.         חודשיים מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים מהיום, לבל יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג עוון.

         ד.         צו מבחן לתקופה של 18 חודשים מהיום . במהלך תקופה זו הנאשם מחויב בשיתוף פעולה עם שירות המבחן, כאשר מובהר כי הפרת הצו תוכל להביא לפתיחה מחודשת של המשפט וגזירת עונשו של הנאשם, לרבות עונש מאסר.

         ה.        התחייבות בסך 5,000 ₪ שלא לעבור כל עבירת רכוש במשך שנתיים מהיום. הובהר לנאשם שמשמעות ההתחייבות היא, כי אם יעבור את העבירה בתוך התקופה שצוינה, בית המשפט שיגזור את הדין יהא חייב לחלט את ההתחייבות כקנס.

יש לשלוח לשירות המבחן.

זכות ערעור כחוק לבית המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתן היום ט"ו בשבט, התשפ"ג, 6 בפברואר 2023, במעמד הצדדים.