1

 

בשם המאשימה: עו"ד יוסי גימפל

ב"כ הנאשם: עו"ד אסעד שאהין ועו"ד עאדל דבאח

 

 

 

1.         הנאשמים הודו במסגרת כתב אישום מתוקן בביצוע העבירות הבאות:

 

החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973 (נאשם 1 בלבד); כניסה לישראל ושהייה בה בניגוד לחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (נאשם 2 בלבד); וסיוע להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים + סעיף 31 לחוק העונשין (נאשם 2 בלבד).

 

2.         על פי האמור בכתב האישום, בתקופה הרלוונטית שהה נאשם 2 בישראל שלא כדין. ביום 29.7.20 בשעה 14:00 נסעו הנאשמים בכביש 6 לכיוון צפון שהנאשם 1 נוהג ונאשם 2 יושב במושב קדמי ימני. במהלך הנסיעה החזיק הנאשם 1 בסמים מסוכנים ונאשם 2 ישב בסמוך אליו על מנת לאפשר את ההחזקה האמורה ולהקל עליה, לאבטחה או לתרום בדרך אחרת ליצירת התנאים לשם החזקת הסמים: 1001.72 ג' נטו של סם מסוג קוקאין בתוך קופסת נעלים על המושב האחורי ברכב; 87.32 ג' נטו של סם מסוכן מסוג קנאביס בתוך תיק גב בתא המטען; 34.5 ג' נטו של סם מסוכן מסוג חשיש בתוך תיק גב בתא המטען; 0.27 ג' נטו של סם מסוכן מסוג קנאביס בתא הכפפות. השניים נעצרו על ידי שוטרים במחלף עירון והסמים נתפסו.

 

2

 

טיעוני המדינה לעניין העונש:

 

3.         צוין שהנאשמים במעצר מאז 29.7.20. הוזכר הנזק האדיר שבעבירות הסמים על כל מרכיביהן והוזכר שעבירות הסמים הן בדרגת חומרה מיוחדת בשל המטרה הייחודית שלהן שהיא השגת רווח כלכלי מהיר וקל. הוזכר גם הצורך בהטלת ענישה מרתיעה כחלק מהמאבק בעבירות מסוג זה. (ע"פ 7070/03 עליאן זניד נ' מדינת ישראל (2006); ע"פ 6029/03 מדינת ישראל נ' גולן שמאי).

 

4.         באשר לנסיבות ביצוע העבירה צוין קיום תכנון מוקדם והמשקל הגבוה של הסמים, חלקם היחסי של הנאשמים בביצוע העבירות, הנזק הגדול שהיה צפוי להיגרם כתוצאה מהכמות הגדולה של הסמים והעדר סיבה לבצע את העבירות מלבד רווח כלכלי.

 

5.         נטען למתחם ענישה ביחס לנאשם 1 שבין 4-6 שנות מאסר, וביחס לנאשם 2 בין 2.5-4.5 שנות מאסר. כמו כן התבקש לחלט כספים שנתפסו על הנאשמים לטובת קרן החילוט: 750 ₪ מהנאשם 1 ו-8,850 ₪ מהנאשם שנים.

 

6.         אוזכרה פסיקה כדלקמן:

 

-         ע"פ 4962/17 נביל אבו נג'מה נ' מדינת ישראל (10.4.19); באותו מקרה בגין תפיסה של 1.154 ק"ג הרואין נקבע מתחם ענישה של 4-6 שנות מאסר בפועל והנאשם נידון ל-51 חודשי מאסר. הערעור נמחק.

 

-         ע"פ 7282/08 עיסאם אבו עמרה נ' מדינת ישראל (13.1.10); הורשע הנאשם בהחזקת סם מסוכן במשקל 2.45 ק"ג הרואין וניסיון להחזקת סם מסוכן, נהיגה ללא רישיון ונהיגה ללא ביטוח, הסתייעות ברכב לפשע, הפרת הוראה חוקית והתחזות ונידון ל-8.5 שנות מאסר בפועל.

 

-         ע"פ 4597/13 אנטוניו פיצו נ' מדינת ישראל (22.9.14); הורשע הנאשם בקשירת קשר, החזקה ושימוש בסמים בצוותא, ייצור, הכנה והפקה סמים במשקל 700 ג' ונידון ל-5.5 שנות מאסר עם קביעת מתחם שנע בין 5-7 שנים. ערעורו נדחה.

 

 

 

3

 

-         ע"פ 5065/15 אליף עבד אלקאדר נ' מדינת ישראל (20.4.16); הורשע הנאשם בהחזקת סם מסוכן במשקל של 955.07 ג' מסוג הרואין, נקבע מתחם ענישה שבין 4-6 שנות מאסר והנאשם נידון ל-50 חודשי מאסר בפועל ופסילה ל-3 שנים. הערעור נדחה. נטען שניתנו תסקירים שליליים.

 

טיעוני הנאשמים:

 

7.         נטען שהנאשמים הסכימו למעצר עד תום ההליכים, כאות לקבלת אחריות מצדם. נטען שחל שינוי משמעותי בין כתב האישום המקורי לכתב האישום הנוכחי. הוזכר שהענישה היא אינדיווידואלית: וצויין גילם הצעיר של הנאשמים והודאתם המוקדמת, וכן שיתוף הפעולה עם חוקריהם ועברם הנקי. כמו כן הודגש כי הנאשמים הביעו חרטה וחסכו בזמן שיפוטי. הוזכר עוד שתנאי המעצר קשים מתנאי מאסר.

 

8.         נטען שהטלת תקופת מאסר ממושכת עלולה לחשוף את הנאשמים להשפעות שליליות ונטען עוד שלא מדובר במעשים במדרג הגבוה של עבירות הסמים.

 

9.         ביחס לנאשם 2 נטען למתחם ענישה בין מאסר מותנה ארוך לבין הסתפקות בתקופת המעצר (ללא נקיטה ברף). לגבי הנאשם 1, נטען למתחם שנע בין הסתפקות בתקופת המאסר ועד לעונש של 25 חודשי מאסר בפועל.

 

10.       אוזכרה פסיקה כדלקמן:

 

-         ע"פ 8988/16 אשר בן סימון נ' מדינת ישראל (8.3.17); שם הורשע נאשם בעבירות סחר בסמים ונטילת חשמל במרמה, כאשר גידל קנאביס במעבדה שהקים במשקל כולל של 87 ק"ג נטו. נקבע מתחם ענישה שבין 28 - 48 חודשי מאסר בפועל והוטלו 26 חודשי מאסר בפועל. הערעור נדחה.

 

-         ע"פ 5807/17 משה דרכי נ' מדינת ישראל (18.6.18); הורשע המערער בגידול והחזקת סמים מסוג קנאביס במשקל כולל של 76 ק"ג. נגזרו 30 חודשי מאסר בפועל. הערעור נדחה.

 

 

 

4

 

 

-         ע"פ 5093/17 לזר בקשט נ' מדינת ישראל (1.1.18); הורשעו המערערים בקשירת קשר לפשע ועבירות סמים (יצור, הכנה והפקה) והוטלו עליהם 34 ו-30 חודשי מאסר בהתאמה. מדובר היה בגידול סמים בכמות גדולה בשיטת ההידרו. העונשים הופחתו בערעור ל-24 חודשים ו-28 חודשים.

 

-         ע"פ 871/20 אברהם אברג'יל נ' מדינת ישראל (30.3.20); הורשע הנאשם בייצור, הכנה והספקת סמים לאחר שהקים מעבדה בה נתפסו סמים במשל 80 ק"ג. נקבע מתחם שבין 22-46 חודשי מאסר והושתו על הנאשם 26 חודשי מאסר. הערעור נדחה.

 

(יצויין שכל הפסיקה שהובאה על ידי הסנגורים עניינה גידול קנאביס או עיסוק בסם MDMA). נטען עוד שהסם נתפס טרם הפצתו ושיש לסטות ממתחם הענישה בשל שיקולי שיקום, וזאת על בסיס התסקירים.

 

תסקירי שירות המבחן:

 

11.       ביחס לנאשם 1 - אעמר, התסקיר פירט שמדובר באדם בן 21, רווק, שסיים 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות שעבד במפעל בשר לאחר לימודיו משך מספר חודשים ולאחר מכן באופן מזדמן. משפחת מוצאו נורמטיבית. בפני שירות המבחן הוא הכחיש את העבירות והייתה התרשמות שמדובר בצעיר עם דפוסי אישיות בלתי בשלים שפועל באימפולסיביות וללא שיקול דעת והוא לא לקח אחריות על מעשיו והשליך את האחריות על נאשם 2.

 

נרשמה הערכה שיתקשה להפיק תועלת ממעורבות השירות בעניינו ולא הוצעה תכנית שיקומית.

 

12.       ביחס לנאשם 2 - מוחמד, צוין שמדובר ברווק בן 25, תושב הרשות הפלסטינית שטרם מעצרו התגורר בגוש שגב שלא כחוק. בעל 12 שנות לימוד ללא תעודת בגרות ועבד בעבודות מזדמנות. הוא תיאר את משפחת מוצאו כנורמטיבית ומטיבה כאשר מצבה הכלכלי קשה ומפאת כך נכנס לישראל לצרכי עבודה. ביחס לאישום הוא טען שהכיר את הנאשם במסגרת עבודה במפעל הבשר ונסע איתו טרמפ לכיוון צפון, ורק אז הנאשם 1 גילה לו את שיש סמים ברכב. הוא טען שביקש לרדת מהרכב, אך לא ידע היכן נמצא ולכן נאלץ להמשיך בנסיעה.

 

5

באשר להערכת הסיכון, נרשם שמדובר באדם צעיר עם כוחות תפקודיים ותעסוקתיים. ביחס לסיכון לעבריינות, נרשם שהיה טשטוש ביחס לעומק קשריו לחברה שולית ועבריינית. לא ניתנה המלצה טיפולית.

עמדת הנאשמים:

 

13.       הנאשמים הביעו חרטה על מעשיהם והנאשם 2 עוד ציין שאמו נפטרה והוא מעוניין להתחתן.

 

דיון:

 

14.       הנאשמים עצורים מיום 29.7.20. לנאשם 1 עבר תעבורתי, אם כי לא עבר משמעותי ולנאשם 2 עבר פלילי קודם של כניסה לישראל שלא כדין.

 

15.       אין צורך להרחיב על חומרת עבירות הסמים, בייחוד עבירות הסמים הקשים. במקרה זה יצוין שמדובר בכמות משמעותית ביותר של סם מסוכן מסוג קוקאין. ברור שלעבירה הנדונה קדם תכנון מוקדם על אף שהנסיבות המלאות האופפות את המקרה לא התבררו. הנאשמים היו צריכים לדעת את הפסול במעשיהם ולהימנע מהם.

 

16.       מכל האמור, ביחס לנאשם 1 - המתחם ההולם נע בין 4-6 שנות מאסר וביחס לנאשם 2 - 2 - 3 שנות מאסר.

 

17.       יש להתחשב לקולא בהודאה המהירה של הנאשמים ולקיחת אחריות שההודיה מסמלת, עם זאת, לא מצאתי נסיבות מקלות בתסקירים, למעט העובדה שמדובר באנשים ללא עבר פלילי או ללא עבר פלילי מכביד (הנאשם 2). כמו כן, יצוין שמדובר באנשים צעירים.

 

אין ספק שהטלת עונש משמעותי תשפיע עליהם, אולם בנסיבות המקרה אין מנוס מכך.

 

18.       אשר על כן, אני מטיל את הענישה כדלקמן:

 

על נאשם 1 -

 

-5 שנות מאסר בפועל, כאשר תנוכה מתקופה זו תקופת המעצר החל מיום 29.7.20;

-מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים, כאשר התנאי יחול במידה והנאשם יעבור עבירות סמים מסוג פשע;

6

-קנס בסך 7,500 ₪, לתשלום עד ליום 1.9.21 - שישולם לקרן החילוט בהתאם לפקודת הסמים ויחולט סך של 750 ₪ - הסך שנתפס על הנאשם 1, לטובת קרן החילוט.

 

 

 

על נאשם 2 -

- 2.5 שנות מאסר בפועל כאשר תנוכה מתקופה זו תקופת המעצר החל מיום 29.7.20;

-מאסר על תנאי לתקופה של 12 חודשים למשך 3 שנים, כאשר התנאי יחול במידה והנאשם יעבור עבירות סמים מסוג פשע;

-קנס בסך 3,500 ₪, לתשלום עד ליום 1.9.21 - שישולם לקרן החילוט בהתאם לפקודת הסמים ויחולט סך של 8,850 ₪ - הסך שנתפס על הנאשם 2 לטובת קרן החילוט.

 

זכות ערעור תוך 45 יום.

 

ניתנה היום, י"ג סיוון תשפ"א, 24 מאי 2021, בהעדר הצדדים.