1

2

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - מורן ישראל

הנאשמת 1 - בעצמה ובא כוחו עו"ד - חופית אדרי

הנאשמת 2- בעצמה וב"כ עו"ד בוסקילה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

הנאשמות הודו הורשעו במסגרת הסדר טיעון שהוצג בביהמ"ש ביום 28.5.15, שכלל תיקון כתב אישום בהסכמת התביעה כי יידחה לקבלת תסקיר בעניין, ואם התסקיר יהיה מטיב כולל שילובן בטיפולי. התביעה תגביל עצמה ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות ורכיבים נלווים לגבי הנאשמת 1. ומאסר ארוך ומשמעותי, של"צ ורכיבים נלווים לגבי הנאשמת 2, שבכל מקרה טיעוני הסניגורים חופשיים כולל עתירת ב"כ הנאשמת 2 לבטל ההרשעה.

מאידך גיסא, במידה ולא תהיה המלצה מטיבה של שירות המבחן טיעוני התביעה חופשיים ועותרים למאסר בפועל.

כמו כן, כלל ההסדר הקלה בתנאים באופן שבו מעצר הבית של הנאשמת 1 בטל ובמקום זאת תימצא במאסר אדם. לגבי הנאשמת 2, האיזוק האלקטרוני ומעצר הבית יבוטל ותימצא במעצר אדם.

בטעות לא נתבקשה חוו"ד ממונה, אך נתבקשו תסקירי שירות המבחן.

בתאריך 6.8.15 התקבלה בקשת התביעה לדחות טיעונים לעונש בעניין הנאשמת 2 בלבד, לסוף חודש דצמבר.

הסניגור התנגד לבקשת דחייה שלא תיעלה על הדעת שעד סוף דצמבר תמצא בתנאים מגבילים בעוד התביעה התנגד לביטול התנאים המגבילים ולכן הדיון נותר היום.

3

מאידך גיסא, התקבל תסקיר בעניין הנאשמת 1 בו צוין שהיא עובדת שבועיים וחצי בתנובה, היא השלימה 12 שנות לימוד. עקב צנעת הפרט לא יפורטו נסיבות חייה בתקופת ילדותה. שוחררה משירות צבאי על רקע אי התאמה. היא מוכרת לשירות המבחן מתיק תעבורה ומתיק נוסף. במסגרת אותם תיקים הועמדה בצו מבחן והוטל עליה צו של"צ. היא השלימה עבודות השל"צ.

היא לוקחת אחריות, מביעה חרטה וצער אך מציינת כי המתלוננת התגרתה בה תקופה ארוכה. היא הסבירה מדוע נהגה באופן אלים כלפי המתלוננת ומביעה חרטה והביעה אכזבה עצמית לאחר שתקופה ארוכה הצליחה לתפקד באופן נורמטיבי.

בהליך הקודם, שולבה בקבוצה טיפולית ועל פי הדיווח היוותה קול משמעותי בקבוצה תוך שת"פ מלא. להתרשמות המנות בקבוצה, היא נמצאת בתהליך משמעותי של בדיקה והתבוננות פנימית והמעצר בתקי זה הגביר את הצורך להראות בדיקה מעמיקה על מנת לשקם את חייה.

היא עושה מאמצים רבים לעלות תכנים ודילמות. היא חשה בנוח בקבוצה. משנעצר הופסקה השתתפות לתקופה קצרה ולאחר מכן שוחררה במעצר בית וחזרה להשתתף בקבוצה.

בהערכת שירות המבחן קיים סיכון להתנהגות פורצת גבולות הסבורים שלהליך המשפטי הנוכחי יש אפקט מרתיע הפחית את רמת הסיכון. חזרתה לטיפול הוריד את רמת הסיכון והם רואים חשיבות רבה להמשך ההליך. כיום היא מביעה רצון יותר מתמיד לעבור שינוי ולמסד את חייה וממליצים שהטיפול יימשך שנה.

באשר לעונש, הם התלבטו שכן, מחד, מדובר בעבירות חמורות של תקיפה בצוותא חדא ואיומים אך מאידך, היא מגלה מוטיבציה לשינוי והם לא רוצים לחבל בכך ולכן סבורים שיש להסתפק בשל"צ בהיקף 220 שעות יחד עם התחייבות וצו מבחן.

התביעה עומדת על קבלת חוו"ד ממונה, שמשום מה לא נתבקשה ושירות המבחן מבקשים דחייה עד סוף דצמבר בעניינה של נאשמת 2.

4

בנסיבות אלה, מבקשים הסניגורים כי הואיל והדיון ייחדה מעצר אדם יבוטל לחלוטין והפיקדון שהפקידו יושב להם, בשל מצוקה כלכלית. יצוין כי לאחר התיקון נאשמת 2 הורשעה בעבירה של תקיפה בצוותא חדא והאיומים נמחקו.

לנאשמת 2, אין הרשעות כלל. לנאשמת 1, יש הרשעות בעבירות רכוש וכן הפרעה לשוטר, העלבת שוטר ואחרונה מיום 29.12.14, עבירה של גניבה.

לאור כל האמור, אין מנוס אלא לדחות את טיעונים לעונש ליום 23.12.15 שעה 09:00, בפני מותב שייקבע. במועד זה יוגש תסקיר משלים לגבי נאשמת 1 ויומצא תסקיר בעניינה של נאשמת 2.

כמו כן, מבלי להביע כל עמדה עונשית תומצא חווה"ד ממונה בעניינה של הנאשמת 1, לאור עתירת התביעה. תשומת לב הממונה לטלפון של נאשמת 1 שהינו: ************. וכן באמצעות עו"ד חופית אדרי.

בהסכמת התביעה, התנאים המגבילים שהוטלו על הנאשמת 2 בטלים.

באשר לביטול התנאים המגבילים בעניינה של הנאשמת 1, הואיל והיא עובדת בתנובה באשקלון בעת שנמצאת בעבודה אין צורך בפיקוח ערב. כמו כן, מסכום הפיקדון בסך 3,000 ₪ , 2,000 ₪ יושבו לה, בתנאי שלא הוטל עיקול.

לגבי הנאשמת 2, הואיל ומדובר בעבירה של תקיפה בצוותא חדא של מי שעברה נקי, והדחייה על פי בקשת שירות המבחן ולא בשל התנהלות הנאשמת מתוך פיקדון בסכום של 5,000 ₪ , 4,000 ₪ יושבו לה, או למי מטעמה על פי פרטים שתמציא, בתנאי שלא חל עיקול על הפיקדון.

מוסבר לנאשמות שעליהן להמשיך לשתף פעולה בהליך הטיפולי, להתייצב לדיון והנאשמת 1 להתייצב בפני הממונה.

5

למען הסר כל ספק, נאסר על הנאשמות ליצור קשר ישיר או עקיף עם המתלוננת מריה מטייב.