1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד - אביעד כ"ץ

הנאשם - 2 - בעצמו ובא כוחו עו"ד - בן חנן אורי

מר אוסמה כובאבזה - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בתיק זה הוגש כתב אישום כנגד הנאשם בגין עבירה של הסעה. בכתב האישום צוין כי בכוונת התביעה לבקש חילוט שני כלי הרכב שנתפסו בחזקתו, רכב טרנספורטר שנת יצור 99', ומ.ר. 2442215 (להלן: "הטרנספורטור") ורכב מאזדה , מ.ר. 7728668 , שנת יצור 2010 (להלן: "המאזדה").

בין לבין הגיש אחר, אוסמה כובאבזה , בקשה להשיב לו את הטרנספורטר בטענה שהרכב שייך לו ולא לנאשם 2 במסגרת ה"ת 55264-07-12, הבקשה הוגשה ב- 26.7.12, הדיון התקיים בפני כב' השופט אקסלרד שהיה שופט תורן פנימי, והצדדים שהיו, המבקש באמצעות בא כוחו ומשטרת ישראל גיבשו הסכמה על פיה רכב הטרנספורטר יושב למבקש, בתנאי שיפקיד סכום של 4000 ₪ בקופת בית המשפט , תחתם ערבות צד' ג' בסך של 10,000 ₪ וערבות עצמית בסך של 10,000 ₪ וכן ירשם עיקול על הטרנספורטר לטובת המדינה וכך נעשה והטרנספורטר נמצא מאז ברשותה בעלים.

2

משום מה הנאשם 2 לא הגיש בקשה זהה על מנת שרכב המאזדה יושב לו. לימים, בתאריך נדון הנאשם במסגרת הסדר טיעון שהוצג לבית המשפט וב- 6.3.13 נגזר דינו לחודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר מותנה, קנס בסך של 2000 ₪ והתחייבות.

באי כח הצדדים לא התייחסו לכך שרכב המאזדה תפוס ממאי 2012, התביעה לא הפנתה את שתומת לב בית המשפט לבקשה לחלט את הרכב, וכך נותר מאזדה בחזקת המשטרה, ללא פיקוח, עומד בפגעי מזג האוויר ואין לי אלא להניח שערכו ירד מעבר לערך שהיה יורד בשל עבור הזמן.

ביום 10.12.13 הוגשה בקשה של התביעה לחילוט שני כלי הרכב.

הבקשה הועברה לנאשם ולבא כוחו. בשלב מסוים עו"ד אלצאנע הודיע כי הפסיק לייצג את הנאשם.

ב- 29.9.14 הוגשה בקשה להחזרת המאזדה. תחילה הועברה הבקשה לכב' השופט אקסלרד, אולם לכשמצא כב' השופט אקלסרד כי מותב זה גזר הדין של הנאשם, סבר, ובצדק, כי מוטב כי מותב זה ידון בשתי הבקשות.

למרות שהערתי לא אחת בעבר כי לכשמגישה התביעה בקשה לחילוט כלי רכב, מן הראוי שימציאו חוות דעת באשר לשווי כלי הרכב, דבר זה לא נעשה. מאידך גיסא, גם התובע מסכים כי רכב הטרנספורטר שכאמור שנת יצור שנת 99', ערכו נמוך. שונה הדבר לגבי המאזדה. לדברי הנאשם 2 רכש מאחר בינואר 2012 תמורת תשלום של 70,000 ₪ ובהתחשב בזמן שעבר, שווי כ - 35,000 ₪ מבלי לקחת בחשבון העובדה שעמד חשוף במגרש משטרתי.

3

בהתחשב בכך שהנאשם לא זומן לדיון שהגיש הבעלים של רכב הטרנספורטר, ולכן לא ידע שגם הוא יכול להגיש הבקשה, אף שהיה מיוצג, ובהתחשב בכך שהענין לא נדון משום מה בעת הטיעונים לעונש, אלא כעבור זמן ניכר, בית המשפט הציע לצדדים להגיע להסכמה ואכן הוסכם ביניהם כי 4000 ₪ שהופקדו כאמור (הכסף הופקד על ידי הנאשם ולא על ידי המבקש) והשלמת סכום הפקדון לסכום של 5000 ₪ , יהא בהם כדי לאפשר החזקת המאזדה לנאשם וביטול התנאים שנקבעו לטרנספורטר, כולל העיקול.

משכך, סכום הפקדון בסך של 4000 ₪ לתיק זה יחד עם התוספת שהתווספה במהלך התקופה. המזכירות תודיע כבר היום לנאשם 2 מה היתרה כדי להשלים הסכום של 5000 ₪. מיד עם השלמת התשלום ניתן יהיה לשחרר לידיו את רכב המאזדה , לבטל העיקול שהוטל על רכב הטרנספורטר ולהשיב הערבויות.

לאחר שסכום זה יופקד, הכסף יחולט לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ה, 06/11/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

יש לאפשר לנאשם לשלם 1000 ₪ אם לא ניתן לומר הסכום שנותר במדויק, לצורך עמידה בהחלטה.

במידה ותיוותר יתרה כלשהי העולה על 10 ₪, היא תופקד לחשבון הבנק של הנאשם 2.

המשטרה תחזיר את רכב המאזדה והמסמכים לנאשם 2 לידי עורך דינו, בן חנן אורי.

ניתנה והודעה היום י"ג חשוון תשע"ה, 06/11/2014 במעמד הנוכחים.

4