ת"פ 989/11/13 – מדינת ישראל נגד זיו רוזנברג
בית משפט השלום בתל אביב - יפו |
|
|
|
ת"פ 989-11-13 מדינת ישראל נ' רוזנברג
|
1
בפני |
כבוד השופט שמואל מלמד
|
|
מאשימה |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
נאשם |
זיו רוזנברג
|
|
|
||
נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד רייזמן
ב"כ הנאשם עו"ד אדטו
החלטה |
ביום 14.10.15 הגיעו הצדדים להסדר לפיו, הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב האישום המתוקן, ונשלח לקבלת תסקיר בטרם הטיעונים לעונש. עמדת המאשימה להרשעה ומאסר. ההגנה תוכל לטעון לאי הרשעה.
נוכח הודאתו, הורשע הנאשם במיוחס לו בכתב
האישום המתוקן - בעבירה של גידול יצור הכנת סמים מסוכנים, לפי סעיף
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 22.06.11 , בביתו, גידל הנאשם סם מסוכן מסוג קנבוס, במשקל כולל של 9.78 גרם נטו, בדמות 6 שתילים. את השתילים גידל הנאשם במעבדה בארון, לצד מאווררים חשמליים, מנורות ווסת אור וכן במרפסת, במטבח ובחלון הסלון.
2
תסקיר שירות המבחן
בעניינו של הנאשם התקבל תסקיר שירות מבחן לפיו הנאשם בן 35, רווק . בעל 12 שנ"ל ובגרות מלאה, שירת שירות צבאי מלא כלוחם ביחידה קרבית וכיום נמנה על כוחות המילואים, כאשר בשל פציעה הועבר לתפקיד מנהלי. עם סיום השירות הצבאי החל בלימודי תעודה במכללה המתמחה בלימודי הייטק ומזה כשנה עובד בתפקיד בכיר בחברה העוסקת בתחום זה. הנאשם הציג אישורים כי בשנת 2011 החל בלימודים אקדמאים באוניברסיטה הפתוחה, אך הפסיקם בשל ההליך הפלילי בתיק זה ובכוונתו להשלימם בעתיד. הנאשם נעדר עבר פלילי. תיאר בפני שירות מבחן כי גידל את שתילי הקנאביס ללא כוונה להשתמש בהם או לסחור וכן לדבריו הכילים המתוארים בכתב אישום שימשו אותו לשימוש בייתי ולצורך גידול צמחים בכלל. הנאשם שלל שימוש בסמים בעבר ובהווה ושתי בדיקות השתן שמסר העידו על ניקיונו.
שירות מבחן התרשם כי הנאשם אינו מאופיין בדפוסי התנהגות עבריינים וכי מנהל אורח חיים מתפקד. כמו כן להערכתם עצם התנהלות ההליכים כנגדו מציבים לו גבול ברור ומבהירים לו את הפסול בהתנהגותו. ויש בכוחם להפחית סיכון ולהישנות עבירות סמים.
לאור האמור המלצת שרות מבחן היא העמדתו של הנאשם בצו מבחן וכן הטלת של"צ בהיקף של 140 שעות, אום יבצע הנאשם בפרוייקט גמל"א בעיר לוד בתפקיד חניכה לבני נוער.
ולעניין ביטול ההרשעה, בהיעדר פגיעה קונקרטית ונוכח חומרת העבירה, שרות מבחן לא ממליץ על ביטול ההרשעה.
מתסקיר משלים בעניינו של הנאשם, עולה כי הנאשם דבקבגרסתוכילאהתכווןלצרוךאתהשתיליםאולסחורבהם. מזהתקופהמשקיעאתעיקרזמנובעבודהכשבמקבילעובדבאופן עצמאיעלמיזםאותומתכווןלפתחולשווקלארצותהבריתולאוסטרליה. הנאשםמיוזמתוביקשאתעזרה לשילובבטיפולפרטני. מבדיקותשתןשמסרבתקופתהדחייהנמצאונקיות. הנאשםמגלהבשלות, נכונותומוטיבציהלהתבונןבצורה מעמיקהבאשרלקשייוהעומדיםברקעלהתנהגותו. באשרלהרשעתובדין, ההתרשמות כיהרשעהבדיןעלולהלפגועבהתקדמותו התעסוקתיתובפרנסתו, בהיעדרעברפלילי, אורחחייוהנורמטיביוהמתפקד, נוכחשיתוף ובדיקותהשתןהנקיותשמסרהמליץ שירות המבחןעלביטולהרשעתועלמנתלמנועפגיעהעתידיתבו. שירות המבחן להעמיד את הנאשם בצו מבחן וצו של"צ של 140 שעות. במסגרתפרויקטגמל"אבעירלודבתפקידיחניכת לבנינוער.
טיעוני הצדדים לעונש
3
ב"כ המאשימה הפנתה לחומרת ביצעו העבירה אותה עבר הנאשם, העדר עבר פלילי. הערך המוגן הגנה על הציבור מפני עבירות סמים, ב"כ המאשימה הפנתה לכך שמדובר בעבירה חמורה. המתחם הוא בין 6-12 חודשים. ב"כ המאשימה הפנתה לכך שהתסקיר הוא בעייתי בנסיבות לקיחת האחריות והגישה המטשטשת ב"כ המאשימה טענה כי מדובר בעבירה חמורה מאד שאין מקום לאי הרשעה בעבירה מסוג זה. לדעת התביעה הנאשם שהוא עובד בחברת היי-טק ולא הצביע על נזק קונקרטי. ב"כ המאשימה הגישה פסיקה התומכת בעמדתה.
התביעה עתרה, לאור העדר עבר להשית מאסר ברף הנמוך, מאסר על תנאי, קנס ושלילת רישיון נהיגה וכן צו מבחן.
ב"כ הנאשם טען כי ניתן לראות מתסקיר שירות המבחן כי קיים נזק קונקרטי לנאשם. הנאשם עובד כממציא בתחום המחשבים הרשעתו עלולה לפגוע ביכולת להמשך עבודתו בפניה למדען הראשי או בהוצאת ויזה לארה"ב. ב"כ הנאשם הגיש פסיקה התומכת בעמדתו. ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן ושלא להרשיע את הנאשם.
דיון והכרעה
לשאלתההרשעהאניסבורכיישמקוםלבטל הרשעת הנאשם. הפסיקהחזרהושנתהאתהמבחןהכפולעלפיהלכתכתבע"פ 2083/96 תמרכתבנ' מדינתישראל, בפסקה 7 לפסק -דינהשלכבודהשופטתד'דורנר. הימנעותמהרשעה,חרףהקביעהכיהנאשםביצעאתהעבירה, היאתוצאהחריגה, השמורהלמקריםמיוחדיםויוצאידופן. שניתנאיםמצטבריםנקבעו, עלמנתשניתןיהיהלהימנעמהרשעה
"ראשית, עלההרשעהלפגועפגיעהחמורהבשיקוםהנאשם, ושנית, סוגהעבירהמאפשרלוותרבנסיבותהמקרההמסויםעלההרשעהבלילפגועבאופןמהותיבשיקוליהענישההאחרים."
וכן י' קדמי, סדרהדיןבפלילים, חלקשני-כרךב, "הוצאתדיונוןתשס"ט - 2009, (ע"מ 1632):
"במצביםחריגיםמיוחדים... כאשרעלוללהיווצרפערבלתינסבלביןעוצמתהפגיעהשלהרשעה... בנאשם... לביןתועלתהשלההרשעהלאינטרסהציבורי-חברתיהכללי, נתוןבידיביהמ"שהכוחלהחליט, כיחרףאשמתו... הואלאיורשע" (שם, שם).
4
אין ספק כי עברת גידול הסם היא עברה חמורה ונדיר יהיה מצב שאדם לא יורשע בגינה. יחד עם זאת במקרה הנוכחי מדובר בכמות קטנה של סם מסוג קנבוס של 9.78 גרם נטו. בנסיבות אלו כאשר לכך מצטרפת פגיעה קונקרטית בנאשם כאמור בתסקיר, הנאשם ציין כי הקים חברה בארה"ב ויש להרשעה השלכות על כך, העובדה כי הנאשם הסכים להירתם להליך טיפולי. מנהל אורח חיים תקין ניתן במצב דברים זה לסיים את ההליך ללא הרשעת הנאשם. בנוסף, בית המשפט מבקש לציין כי בשבתו כבית משפט השומע ימי מוקד, לא אחת המאשימה בכמויות סם קטנות מתחת לצריכה עצמית מתקנת את כתב האישום לעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית לא ברור מדוע לא נהגה התביעה במקרה זה כך. סוף דבר, אני מורה על ביטול ההרשעה.
נוכח האמור נסיבות ביצוע העבירה וחומרתה כמות הסם שגודלה שהיא כמות קטנה; מידת הפגיעה בערך המוגן; גילו של הנאשם; הנסיבות עליהן עמדה ההגנה בטיעוניה; הודאתו המצביעה על נטילת אחריות; היותו נעדר עבר פלילי; האמור בתסקיר שירות המבחן והמלצותיו; כמות הסם, שהיא כמות קטנה מאד. לציין כי בית המשפט סבור כי כמות השעות המוצעת היא נמוכה בהתחשב למהות העבירה.
לאחר ששמעתי את הצדדים בהתחשב בטיעוניהם, בנסיבות המקרה והעניין ועל פי כל השיקולים הצריכים להחלטה אני קובע כי אלה העונשים שאני משית על הנאשם וזאת ללא הרשעה:
א. אני מעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך 12 חודשים. ביתהמשפט מסביר לנאשם ומזהיר את הנאשם שאםלאימלאאחריהצומכלבחינהשהיאאויעבורעבירהנוספתיהיהצפוילעונש עלהעבירהשבגללהניתןהצו.
הנאשם הביעאתנכונותולמלאאחרהוראותהצו.
ב. אני מורה לנאשם לבצע 200 שעות שרות לטובת הציבור על פי התוכנית שהוכנה ע"י שירות המבחן. במסגרתפרויקטגמל"אבעירלוד.
ביתהמשפט מסביר לנאשם ומזהיר את הנאשם, שאםלאימלאאחרי צוהשל"צמכלבחינהשהיאאויעבורעבירהנוספת, בית המשפט יהיה רשאי לבטל את צו השל"צ ולשפוט אותו מחדש, לרבות הטלת עונש נוסף עלהעבירהשבגינה ניתןהצו.
הנאשם הביעאתנכונותולמלאאחרהוראותהצו.
המזכירות תשלח פרוטוקול הדיון לשירות המבחן.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בת"א, תוך 45 יום מהיום.
5
במידה וקיימים מוצגים הרי שהם יישמדו, יחולטו, יושבו לבעליהם על פי שיקול הדעת של קצין החקירות.
ככלשהופקדפיקדוןבתיקעל-ידיהנאשם, ישלהחזירולידיואולגורםאחרלפיבקשתהנאשם, בהיעדרמניעהעל-פידין.
ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ז, 13 אוקטובר 2016, במעמד הצדדים.
