ת"פ 9294/12/18 – מדינת ישראל נגד מיכאל מירל מירילישוילי
בתי המשפט |
|
בית משפט השלום קריית גת
ת"פ 9294-12-18 מדינת ישראל נ' מירל מירילישוילי |
|
1
בפני: כב' השופט אור אדם, סגן הנשיאה |
|
|
המאשימה |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
הנאשם |
מיכאל מירל מירילישוילי
|
|
גזר דין |
1. הנאשם הורשע על פי
הודאתו בארבע עבירות של מכירת מצרכים במהלך העסק במחיר העולה על המחיר הקובע.
כעולה מכתב האישום ביום 30.4.18, במסגרת ביקורת יזומה של מפקחים, נמכרו בחנותו של
הנאשם ארבעה מצרכים במחיר העולה על המחיר הקבוע בחוק הפיקוח ובצווים שהוצאו על
פיו: שמנת חמוצה 200 מ"ל נמכרה ב- 2.50 ₪ במקום 2.20 ₪ ; גביע גבינה 5% 250
מ"ל נמכר ב- 7.50 ₪ במקום 4.60 ₪ ; תבנית תריסר ביצים גודל L נמכרה ב- 13.5 ₪ במקום 11.45 ₪ ; כיכר לחם כהה פרוס וארוז נמכר ב-
8 ₪ במקום 6.79 ₪.
2
2. התובעת טענה לעונש בחומרה. היא ציינה כי מדובר במכירת ארבעה מצרכים תוך חריגה מהמחיר הקבוע בצווי הפיקוח, כאשר אחוזי ההפקעה שנדרשו מעבר למחיר המותר, הם החל מ- 13% ועד כדי 63% מעל למחיר הקבוע. מדובר במוצרי יסוד הנמצאים בפיקוח, כאשר הפקעת המחירים לגביהם פוגעת בשכבות החלשות. התובעת הפנתה לשורה של פסקי דין בהן נגזרו קנסות משמעותיים, ועתרה למתחם ענישה של קנס בין 14,000 ₪ ל- 30,000 ₪ ובתוכו לגזירה של קנס בסך 22,000 ₪.
3. הנאשם הביע צער כבד על ביצוע העבירות. הוא ציין כיוון שהוא היה מאושפז וסבל מבעיות בריאות, חמו עבד בחנות, ומדובר באדם מבוגר, שמחמת טעות לא הקפיד על המחירים. הוא ציין כי רווחיו החודשיים מהמכולת עומדים על 7,500 ₪ בלבד, ולכן ביקש שהקנס יהיה מתון ויתחשב ביכולותיו הכלכליות, במגבלותיו הרפואיות המרובות ובחובותיו הרבים.
3
4. המאשימה הגישה שורה של
פסקי דין באשר למגמת הענישה בתיקים מעין אלו:
בת"פ (שלום חיפה) 40414-12-18 מדינת ישראל נ' פנחס (20.2.19) - מדובר
היה בהפקעת מחירים בשתי הזדמנויות שונות. בית המשפט קבע מתחם ענישה שבין 5,000 ₪
ל- 15,000 ₪ וגזר בתוך המתחם עונש של 7,500 ₪.
בת"פ (שלום ת"א) 2729-11-18 מדינת ישראל נ' זלונוב (28.4.19) -
מדובר היה בהפקעת מחירים במקרה אחד של מוצר אחד, ובית המשפט גזר קנס בסך 5,000 ₪.
בת"פ (שלום ירושלים) 47984-10-17 מדינת ישראל נ' כהן (25.12.17) - גזר
בית המשפט על הפקעת מחיר במקרה אחד קנס בסך 6,000
₪.
בת"פ (שלום פ"ת) 54150-05-17 מדינת ישראל נ' עזר (14.11.17) -
מדובר היה בהפקעת מחירים בשתי הזדמנויות שונות בהפרש של מספר חודשים, בית המשפט
קבע מתחם ענישה של בין 5,000 ₪ ל- 18,000 ₪ בכל אחד מן האירועים וגזר על הנאשם
20,000 ₪.
בת"פ (שלום ירושלים) 38442-02-18 מדינת ישראל נ' פסולישין שירותי מזון
בע"מ (6.5.18) - מדובר היה בארבע עבירות על חוק הפיקוח, ובית המשפט גזר
על הנאשם קנס בסך 17,000 ₪ ועל החברה שניהלה את העסק קנס בסך 30,000 ₪.
בת"פ (שלום רמלה) 64376-02-18 מדינת ישראל נ' שמטובוב (10.5.18) -
ציין בימ"ש כי מדובר בהפקעה בעשרות אחוזים וגזר קנס של 20,000 ₪.
בת"פ (שלום ת"א) 62187-02-18 מדינת ישראל נ' מטיאס (29.4.18) -
גזר בית המשפט בגין הפקעת מחירים בודדת קנס בסך 7,500 ₪.
בת"פ (שלום ירושלים) 71835-11-17 מדינת ישראל נ' שמעון (25.10.18) -
אישר בית המשפט הסדר טיעון בגין שלוש עבירות של מכירת מצרך במחיר מופקע, ובו קנס
של 13,500 ₪.
בת"פ (של' ירושלים) 57534-01-17 מדינת ישראל נ' המשועבדים בע"מ
(14.5.17) - מדובר במכר ארבעה מצרכים בחריגה מהמחיר המירבי, כשהחריגה הגיעה לכדי
263 אחוז והוטל קנס של 7,000
₪.
בת"פ (של' קרית גת) 57548-01-17 מדינת ישראל נגד בטש (17.5.17) -
מכירת חמישה מצרכים בחריגה מהמחיר המירבי, כשהחריגה הגיעה לכדי 21% מעל המחיר
המירבי. הוטל קנס בסך 10,000 ₪ והתחייבות בסך 25,000
₪.
בת"פ (של' ב"ש) 46283-07-16 מדינת ישראל נ' אורז'חובסקי
(30.4.17) - מכירת שלושה מצרכים בשני מועדים שונים בחריגה מהמחיר המירבי, כשהחריגה
הגיעה לכדי 21% מעל המחיר המירבי. הוטלו מאסר מותנה וקנס בסך 5,000
₪.
בת"פ (של' ת"א) 13409-03-16 מדינת ישראל נ' יריב יחזקאל פלח
(6.9.16) - מכירה של שלושה מצרכים בחריגה מהמחיר המירבי, כשהחריגה הגיעה לכדי 67%
מעל המחיר המירבי, הוטל קנס של 10,000 ₪ והתחייבות בסך 30,000 ₪.
5. מתחם העונש
ההולם
בהתאם לתיקון 113 ל
6. המחוקק קבע כי לגבי
מצרכי יסוד יהיה מחיר קבוע שאין לחרוג ממנו, כאשר המטרה היתה להגן על השכבות
החלשות שאותם מוצרי יסוד מהווים חלק נכבד מתקציבן. בנסיבות אלה יש ממש בטענת
המאשימה כי הפקעת המחירים פוגעת בעיקר בשכבות החלשות.
הערכים המוגנים בעבירה, הם שמירה על הוגנות במסחר, שמירה על יציבות המחירים ברמת
מחירים סבירה של מוצרי יסוד, אשר מכוונת בעיקר להגנה על זכויות אדם בסיסיות ובפרט,
להגן על האוכלוסייה החלשה.
4
7. בענייננו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים איננה זניחה, לנוכח העובדה שמדובר בארבעה מוצרים, ובחריגה שבין 13% ל-63%. עם זאת, יש להביא בחשבון כי הגם שמדובר בארבעה מוצרים, הרי שמדובר במקרה בודד, בניגוד לחלק מהפסיקה שדיברה על מספר הזדמנויות שונות. יש הבדל משמעותי, בין מי שנתפס מפקיע מחירים, וממשיך למכור תוך התעלמות מהמחיר הקבוע, לבין מי שלגביו מדובר באירוע בודד, גם אם מדובר במספר מוצרים. עוד יש להביא בחשבון כי לגבי שלושה מתוך ארבעת מוצרים מדובר באחוזי הפקעה של 13% - 18% ואילו רק לגבי הגבינה מדובר בהפקעה ממשית במחיר של כ- 63%.
8. לאחר שאני שוקל את הנסיבות הקונקרטיות של העניין ולנוכח הפסיקה שצוינה לעיל, וכאשר אני מביא בחשבון כי מדובר בארבעה מוצרים שנקנו בהזדמנות אחת, נראה כי מתחם העונש ההולם עומד בין 4,000 ₪ ל- 12,000 ₪.
9. גזירת הדין
במתחם
בתוך מתחם העונש ההולם, נראה לבית המשפט כי יש לגזור את הדין על הרף התחתון. הנאשם
הודה בהזדמנות הראשונה והביע חרטה. הנאשם הסביר כי עקב מחלתו, קרוב משפחה שלו
הפעיל את העסק, למרות זאת לקח הנאשם אחריות על מעשיו של אותו קרוב משפחה. הנאשם
הסביר כי הוא סובל משורה ארוכה של מגבלות רפואיות קשות. הנאשם פירט כי הרווחים
מהמכולת עומדים על כ- 7,500 ₪ לחודש ולחובתו חובות רבים.
10.לאחר שאני שוקל את מכלול השיקולים לחומרה ולקולה, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:
א. קנס בסך 4,000 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בשמונה תשלומים חודשיים שווים ורצופים של 500 ₪ כל אחד, החל מיום 10.7.19.
ב. הנאשם יחתום על התחייבות כספית ע"ס 8,000 ₪ שלא לעבור על העבירה בה הורשע לתקופה של שנה מהיום. אם לא תחתם ההתחייבות בתוך עשרה ימים, ייאסר הנאשם לשלושה ימים.
זכות ערעור בתוך 45 יום לבית המשפט המחוזי.
ניתן היום, י"ח אייר תשע"ט, 23 מאי 2019 במעמד הצדדים.