1

 

 

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רינת מזרחי

הנאשם בעצמו וב"כ עו"ד איהאב ג'לג'ולי

 

 

 

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו ובמסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות של קשירת קשר לעשות עוון לפי סעיף 499(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק; נהיגה פוחזת של רכב לפי סעיף 338(1) לחוק; והסעת תושב זר השוהה שלא כדין לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

 

2

על פי המפורט בכתב האישום המתוקן, ביום 4.6.12 תאם הנאשם עם אחר שזהותו אינה ידועה למאשימה כי הנאשם ימתין ליד גדר המפרידה בין הכפר עזון עתמה שבשטחי הרשות הפלסטינית ליישוב שערי תקווה (מערבית ליישוב) לתושבים זרים, אותם יסיע הנאשם לתוככי ישראל והכל תמורת שכר.

 

בהמשך, בשעה 05:08 הגיע הנאשם ברכב מסוג פיאט לגדר המערכת לישוב שערי תקווה בכביש 505 והמתין במקום. לאחר מספר דקות הגיעו ארבעה תושבים כשביניהם תושב זר-זיאד צבאח, חצו את גדר המערכת, והנאשם שהמתין במקום העלה אותם לרכב.

 

בנסיבות אלה, רכב משטרתי מסומן שהיה מאויש בשוטרים במדים הבחין ברכב הנאשם, חסם אותו, והשוטר אבי חזן יצא מהניידת והלך לכיוון הרכב. הנאשם בתגובה החל בנסיעה כשהוא חולף בצמוד לשוטר ולדלת הניידת לכיוון כביש 5 תוככי מדינת ישראל.

 

 

השוטר חזר לניידת והחל בנסיעה אחרי הרכב תוך שהשוטר מפעיל אמצעי זיהוי משטרתיים, סירנה וגשר תאורה, ומסמן לנאשם לעצור. לעומת זאת, הגביר הנאשם מהירותו ונמלט.

במהלך הנסיעה בכביש 5 לפני כפר קסאם, פנה הנאשם לכביש עפר ונעצר לאחר כ-50 מטרים. הנאשם והנוסעים פרקו מהרכב והחלו בבריחה רגלית עד שנעצרו על ידי השוטרים.

 

2.         הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפי הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן, יורשע בגינו ויתקבלו תסקיר, וחוות דעת ממונה על עבודות השירות בעניינו.

לעניין העונש- המאשימה תעתור למאסר של עד 12 חודשים בפועל, וב"כ הנאשם יטען לשישה חודשי מאסר שירוצו על דרך של עבודות שירות.

בכל הנוגע לענישה נלווית- יטענו הצדדים באופן חופשי.

 

3.         מתסקיר שירות המבחן מיום 17.9.15 עולה כי הנאשם כבן 26 נשוי ואב לילד בן שנה, תושב רהט. עובד כנהג משאית בחברת "ע.ע. אחים עלי בע"מ" מזה כשנתיים. מזה מספר שנים עובד כנהג משאית בחברות שונות הפועלות בתחום זה.

סיים 12 שנות לימוד עם תעודות בגרות מלאה (הציג אישורים מתאימים).

מצב בריאותו תקין ושלל בעיות התנהגות או לימודים במהלך שנות בי"ס ולאחריהם. שלל שימוש בחומרים משני תודעה מכל סוג.

3

מסקירת משפחת מוצאו עולה כי הנו הבן הבכור לאמו. אביו בן 72, כיום פנסיונר, סובל מלחץ דם וסכרת, נשוי למספר נשים וממערכות אלה נולדו לו 16 ילדים. אמו כבת 58 אינה עובדת.

הנאשם תאר קשר תקין בין כל בני המשפחה וגם מצב כלכלי תקין לאורך שנות ילדותו.

מסקירת קורות חייו עולה כי עם השלמת לימודיו בתיכון החל לעבוד כנהג משאית, נישא לפני כשלוש שנים, ומנהל אורח חיים תקין ללא מעורבות קודמת בפלילים.

מהמלצה ממעסיקו צוין כי הנאשם מבצע עבודתו במקצועיות , ביסודיות באחריות ובקפידה וכי מפגין אחריות ואמינות רבה. יחסי האנוש שלו הוגדרו כטובים תוך שיתוף פעולה והתחשבות בזולת.

מגיליון רישומו הפלילי עולה כי זוהי עבירה ראשונה ויחידה שלו.

בהתייחס לאירוע עבירה - הודה כי הסיע תושבים זרים מאזור היישוב שערי תקווה לתוך שטח ישראל אך טען כי לא ידע שנמצא באזור הרשות הפלסטינית, וחשב לתומו כי הנוסעים הינם תושבי כפרים ישראליים.

מסר כי שהה במקום מאחר ובא לבקר קרובי משפחה המתגוררים בכפר קאסם, וכי לא תיאם העלאת הנוסעים מראש.

לדבריו לא ידע שהנוסעים הינם שוהים בלתי חוקיים, ורק לאחר שראו רכב משטרתי יידעו אותו תושבי הרכב כי אינם בעלי אישורי שהייה בישראל.

 

לתפיסתו - לא ביקש להימלט מהשוטר אלא ביקש למצוא מקום בטוח בו יוכל לעצור, ועל כן המשיך בנסיעתו מספר מטרים נוספים עד לעצירה מוחלטת של הרכב.

הנאשם הביע צער וחרטה על מעשיו כמו גם חשש משמעותי מהשלכות ההליך המשפטי המתנהל כנגדו. השירות התרשם כי בהתייחסותו לעבירה מצמצם הנאשם ומטשטש את חלקו בביצוע העבירות כמו גם כל כוונה או תכנון מוקדם לביצועה.

השירות התרשם מאדם וורבלי בעל יכולת ביטוי טובה, שבמהלך החיים הסתגל באופן חיובי ותקין במסגרות השונות בהם השתלב.

עוד התרשם השירות כי הנאשם מבטא שאיפות לתפקוד נורמטיבי ותקין.

בהתייחס לאירוע - נוטה למסור מידע מעורפל תוך התעלמות וטשטוש חלקים בעייתיים בהתנהגותו.

השירות מעריך כי הוא נוטה לפעול מתוך רצון לרצות את האחר, וכי זקוק לאישורים חיצוניים חיוביים בכדי לחזק את דימויו העצמי הנמוך.

השירות התרשם כי קיים פער בין התמונה אותה הציג הן ביחס למצב כלכלי תקין והתמיכה המשפחתית הרחבה לה זוכה לבין מעורבותו באירוע דנן שייתכן ובא על רקע מצוקה כלכלית וניסיון לרצות את בני משפחתו באמצעות הגדלת ההכנסה.

 

4

לאור האמור, וההתרשמות כי לוקח אחריות מצומצמת על חלקים מאירוע העבירה וההערכה כי מסר מידע מטושטש ומעורפל ביחס לאירוע העבירה וחלקו בה, סבור השירות כי קיימת חשיבות לענישה מרתיעה ומשמעותית אשר יהיה בה בכדי לחדד את גבולות החוק והנורמה בתחום זה.

הומלץ על הטלת ענישה במסגרת עבודות שירות.

ביחס לאפיק טיפולי- לא התרשם השירות מנזקקות טיפולית ועל כן לא בא בהמלצה במישור זה.

 

4.         מחוות דעת הממונה על עבודות השירות מיום 3.7.16 עולה כי הנאשם הביע הסכמתו לביצוע מאסר בדרך של עבודות שירות.

הנאשם בן 26 נשוי ואב לתינוק, תושב רהט. הוא מביע חרטה, משתף כי למד לקח ומבין את חומרת העבירות.

עובד כנהג משאית בעל הרגלי תעסוקה ומציג עצמו כבעל יכולות טובות.

הביע מוטיבציה מילולית להשתלב במסגרת עבודות שירות, וניכר כי חושש מריצוי תקופת מאסר בין כתלי הכלא.

מבדיקה רפואית שנערכה לו עלה כי יכול לעבוד בכל עבודה ללא מגבלה.

שולל שימוש באלכוהול ובסמים, שולל טיפול או מחלה פסיכיאטריים, גם לא בעברו, שולל מחלות כרוניות.

הומלץ על שיבוצו בעיריית אופקים החל מיום 5.9.16.

 

5.         מטיעוניה לעונש של ב"כ המאשימה עולה כי הנאשם יליד 1989, לחובתו אין רישום פלילי, אולם יש לו 20 הרשעות תעבורה, כשהאחרונה משנת 2016.

מדובר בעבירות מלפני כ- 4 שנים, בשנת 2012, עת תאם הנאשם עם אחר כי ימתין ליד גדר עזון עטמה ויאסוף תושבים אחרים אותם יסיע לתוככי ישראל.

בהמשך - הגיע הנאשם ברכב הרשום על שם אחר לאותה גדר והמתין לתושבים, כאשר כעבור מס' דקות עלו 4 תושבים, כשביניהם תושב זר, לאחר שחצו את גדר המערכת.

בהמשך הגיע למקום רכב משטרתי מסומן שהיה מאויש בשוטרים במדים. הנאשם הבחין ברכב, השוטרים חסמו את רכבו של הנאשם, והשוטר אבי יצא מהניידת והחל ללכת לכיוון הנאשם אשר היה ברכבו. הנאשם בחר להתחיל בנסיעה כשהוא חולף בסמוך לניידת המשטרה ולשוטר, והחל בנסיעה בתוככי ישראל לכיוון כביש 5.

5

השוטר חזר במהרה לניידת, החל בנסיעה אחר הנאשם, הפעיל אמצעי זיהוי משטרתיים, סירנה וגשר תאורה, וסימן לנאשם לעצור, וגם בשלב זה הנאשם בוחר להמשיך ולנסות להימלט מהמשטרה ומגביר את מהירות הנסיעה, ולאחר מכן פונה הנאשם לכביש עפר ונעצר. הנאשם והנוסעים פורקים מהרכב וממשיכים בבריחה רגלית עד שנעצרים פיזית על ידי השוטרים.

 

בכך לא רק שהנאשם הסיע תושבים וביניהם תושב זר, אלא גם קשר קשר לעשות עוון תוך כדי תיאום מראש, הפריע לשוטרים במילוי תפקידם בצורה בוטה, בריונית, וברף הגבוה של הפרעה לשוטר, ביצע עבירה של נהיגה פוחזת ברכב, כאשר נהג בדרך נמהרת ורשלנית, סיכן חיי אדם והיה עלול לגרום לחבלה.

 

הערכים המוגנים, הינם יכולתה של המדינה להחליט מי נכנס בשעריה ובכך למנוע את הסיכון הפוטנציאלי והכאוס החברתי, כמו גם העובדה כי מדובר בכסף ומשאבים אשר המדינה משקיעה לצורך סגירת גבולות ובניית מחסומים.

לצד זאת קיים גם נזק כלכלי, כאשר מדובר לרוב במי שמועסקים שלא כדין וגורמים למערך שלם של "עבודה בשחור" שאינה מדווחת, לצד ערך מוגן חמור יותר - בטחונה של מדינת ישראל.

 

בנוסף, קיים ערך מוגן של הפרעה לשוטר ועובדי הציבור הממלאים תפקידם וסיכון ממשי של עוברי הדרך וחיי אדם.

 

מהתסקיר עולה כי הנאשם מטשטש את חומרת המעשים, אינו לוקח אחריות על מעשיו למרות שנרשם כי מביע צער וחרטה, ומוסר מידע מטושטש ומעורפל ביחס לאירוע.

אין נזקקות טיפולית, ולכן לא מתקיים שיקולי שיקום שיצדיק סטייה ממתחם העונש ההולם.

 

המלצת התסקיר בדבר עבודות שירות מנותקת ממדיניות הענישה הנוהגת ומהפסיקה.

בת"פ 61150-07-13 -נאשם ללא עבר פלילי רק רישום תעבורתי, בעבירות דומות, בימ"ש השית 8 חודשי מאסר בפועל, וקובע מתחם עונש הולם שנע בין 8 ל- 18 חודשי מאסר בפועל ומתחם עונש כלכלי שנע בין 3,000 ₪ ל- 10,000 ₪. בנוסף, מדבר על החשיבות של פסילת רישיון הנהיגה.

בת"פ 4895-03-13 אילן סלאח - היה ערעור למחוזי עפ"ג 1671-09-13 -בית המשפט המחוזי, מקבל את מתחמי הענישה שהוזכרו לעיל. אמנם בערעור גזה"ד מופחת מ- 15 חודשי מאסר ל- 12 חודשי מאסר, אך המתחמים נשארים כפי שהם.

בת"פ 46496-01-14 עלא עמר- קשר קשר להסעת תושבים זרים, וניסה להימלט, ובסופו של יום נגזר על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל מלבד המאסר המותנה שהופעל במצטבר.

6

 

המתחם לאירוע זה כפי שהוצג בפסיקה הוא 10-20 חודשי מאסר בפועל.

כתב האישום הוגש כחצי שנה לאחר האירוע, לא ניתן להעלות טענה של שיהוי וחלוף הזמן, כאשר הדיונים נדחו מעת לעת רק לבקשת ההגנה.

העתירה בהסדר היא בהתחשב בגילו הצעיר, בהודיה ואי ניהול הליך הוכחות, עם זאת - התסקיר שלילי ונוכח חומרת המעשים - הענישה עליה המליץ שירות המבחן לא תשיג הלימה, גמול או הרתעה.

 

לאור האמור, מתבקש בימ"ש להשית על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, קנס, התחייבות לתקופה המקסימלית, מע"ת, פסילה בפועל לכל הפחות לחצי שנה, ופסילה על תנאי.

הרכב שוחרר ולא חולט ולכן יש לגלם זאת ברכיב הכלכלי בדמות הקנס.

 

מאידך, ב"כ הנאשם טען לעונש כי הפסיקה שהציגה המאשימה מאובחנת בהיותה בנסיבות חמורות מענייננו.

הנאשם נעדר עבר פלילי, אין לו מע"ת בר הפעלה, הוא הורשע בעבירה של הסעת תושב שטחים אחד, ולא הורשע בעבירה של הסעת תושבי שטחים בשכר.

יש לאזן את הענישה בתקווה שבית המשפט לא ישית ענישה של מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

 

הוגש נגדו כתב אישום על עבירות שבוצעו בשנת 2012, יצג אותו עו"ד אחר, ולאחר החלפת הייצוג הגיעו להסכמות והסדר כך שהדחיות היו מוצדקות.

הנאשם הינו נהג משאית מקצועי, ועל כן העבר התעבורתי הוא סביר עבור נהג משאית, ואין מדובר בהרשעה בעבירות מסוכנות.

מדו"ח סוציאלי בעניינו של הנאשם עולה כי אביו נטש את אמו החולה, הוא עצמו יצא את ספסל הלימודים בגיל מוקדם, ועבד בעבודות קשות מאד על מנת לדאוג למטה לחמה של משפחתו, ולפרנס את אחיו הקטנים. המצב הסוציו אקונומי הוא קשה מאד.

האב שנטש אותו גם חלה והנאשם מטפל בו ,על אף שנטש את אמו שכיום מצבה בכי רע. לנאשם אחות בשם אנואר החולה בתסמונת דאון.

הנאשם גר באזור מרוחק מהשבטים הבדואים, הלך בדרך נורמטיבית, נשא אישה אחת ונולד לו בן.

הנאשם מבין את הטעות שעשה, הפנים, ומביע חרטה על מעשים אלה.

לאור האמור, מתבקש בימ"ש להשית עונש מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות.

 

7

הנאשם הוסיף כי הוא נשוי 5 שנים ויש לו ילד אחד. לאביו כ- 30 ילדים ממספר נשותיו.

הוא מטפל באימא שלו, בילדים ובאחותו החולה, ואף רצה להתנדב במשטרה.

מסכים לבצע עבודות שירות, מבקש כמה שאפשר בהיקף מצומצם, אך מסכים גם להיקף מירבי.

 

6.         דיון ומסקנות

            נדרשתי לטיעוני הצדדים לעונש - ואין ספק כי הצדק עם ב"כ המאשימה בטיעוניו באשר לערכים המוגנים שנפגעו במעשי הנאשם, ומידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירות על ידו וקביעת המתחם נוכח מדיניות הענישה הנוהגת - בין 10-20 חודשי מאסר.

 

            כן צוינו נסיבותיו של הנאשם שאינן קשורות לביצוע העבירות - כעולה מתסקיר שירות המבחן לרבות יחסו לביצוע העבירות והרשעותיו התעבורתיות.

 

            יחד עם זאת, אין להתעלם, מהיעדר עבר פלילי - לחובת הנאשם, גילו הצעיר, מצבו המשפחתי, חלוף הזמן מאז ביצוע העבירות (אם כי בשל מחדלי ההגנה בעיקר) - שיש בהם כדי להטות את הכף לעבר שיקולי שיקומו - בחריגה לקולא ממתחם העונש שנקבע.

 

 

 

7.         לפיכך - הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

            א.        מאסר בפועל למשך 6 חודשים שיומר בעבודות שירות, על פי חוות דעת הממונה.

יצויין, כי בחוות דעת הממונה נקבע מועד לתחילת ריצוי העבודות ביום 5.9.16, מועד שחלף - ועל כן, יומצא מועד מעודכן על ידי הממונה עד ליום 9.10.16.

על הנאשם להתייצב בכל מועד עליו יודע על ידי הממונה לתחילת ריצוי העבודות, והובהר לו כי כל הפרה שלהן יכולה להביא להפסקתן וריצוי העונש במאסר של ממש.

            ב.         מאסר על תנאי בן 8 חודשים למשך שלוש שנים מהיום שלא יעבור על העבירות בהן

הורשע.

ג.         פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 4 חודשים מהיום משעה 16:00 (השעה כעת 10:53) - ועל הנאשם להפקיד רישיונו עד שעה זו.

            ד.         פסילה על תנאי בת 4 חודשים למשך שנתיים מתום הפסילה שלא יעבור על

העבירות בהן הורשע.

            ה.        קנס בסך 2,500 ₪ שישולם עד יום 1.1.17, או 45 ימי מאסר תמורתו.

8

 

8.         זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

 

9.         עותק גזר הדין ישלח באופן מיידי לממונה על עבודות השירות על מנת שימציא מועד מעודכן לתחילת העבודות, כמפורט בסע' 7א, וזאת עד ליום 9.10.16.

 

ניתן היום, כ"ו אלול תשע"ו, 29 ספטמבר 2016, במעמד הצדדים.

 

                                                           

 

 

 

 

9

 

ב"כ המאשימה:

אבקש כי ינתן עיכוב ביצוע עבודות השירות לצורך שקילת הגשת ערעור על גזר דין ב- 45 יום, שכן תחילת עבודות השירות תאיין אפשרות בקשת ערעור.

 

ב"כ הנאשם:

יש לתביעה את הזמן המספיק להגיש את הערעור מהמועד הה עד 9.10.16.

 

 

החלטה

 

 

בהמשך לעתירת ב"כ המאשימה ועל מנת שלא תיפגע זכותה של המאשימה לשקול הגשת ערעור באופן אפקטיבי על גזר הדין - על הממונה לקבוע את תחילת עבודות השירות במועד שלא יהא טרם חלוף 30 יום מהיום.

בכל מקרה, כל רכיבי גזר הדין תקפים מהיום (למעט מועד תחילת ביצוע עבודות השירות כנ"ל).

 

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ו, 29/09/2016 במעמד הנוכחים.